在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格看起來(lái)是一個(gè)較好的辦法：讓景區(qū)自己制定價(jià)格，景區(qū)自然會(huì)在波谷時(shí)降價(jià)，在波峰時(shí)漲價(jià)。把旅游需求分散到其他時(shí)期，抑制在國(guó)慶長(zhǎng)假期間的出游選擇，讓他們呆在家里看書(shū)。

不過(guò)，價(jià)格措施卻存在很大問(wèn)題。

現(xiàn)在景區(qū)的確可以稱為超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，但某種意義上，這種超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)本身就證明了這是景區(qū)的最大接待能力，那么作為一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，景區(qū)為什么會(huì)主動(dòng)限制自己的超負(fù)荷接待能力呢？所以，漲價(jià)不會(huì)是以游客體驗(yàn)最好為目標(biāo)——比如把泰山限制在1000人登山，而是以景區(qū)的最大接待能力為目標(biāo)，游客的體驗(yàn)仍不會(huì)很好。

其次，由于信息并非透明的，旅客往往在掏錢(qián)買(mǎi)票的時(shí)候才知道價(jià)格，這個(gè)時(shí)候，在此之前發(fā)生的旅途勞累、車費(fèi)、家人協(xié)調(diào)出行都成為沉沒(méi)成本，相比這些支出，景區(qū)的費(fèi)用在考量中的權(quán)重就變得很小了，很難立竿見(jiàn)影的起到分流作用。

簡(jiǎn)單的說(shuō)，一家人5口，來(lái)去8000塊的機(jī)票、7天住宿3000塊都花了，景區(qū)門(mén)票一個(gè)人漲100，一共多出500塊，難道他們不進(jìn)去？這個(gè)時(shí)候，進(jìn)去景區(qū)的需求實(shí)際上就不是富有價(jià)格彈性的，而是缺乏價(jià)格彈性的，漲價(jià)僅僅增加景區(qū)的收入，而不能有效的削弱需求。這并非不承認(rèn)市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)節(jié)作用，而是信息不透明之下市場(chǎng)出現(xiàn)了失靈。

即便市場(chǎng)化的漲價(jià)措施通過(guò)幾年的執(zhí)行，價(jià)格的信息不對(duì)稱得到緩解，人們?cè)诩抑械臅r(shí)候就能準(zhǔn)確估計(jì)整個(gè)出行的成本，但景區(qū)門(mén)票仍然只占整個(gè)出行過(guò)程中的差旅、住宿費(fèi)用的一小部分，更何況國(guó)慶是目前的唯一長(zhǎng)假，考慮到家人、朋友的協(xié)調(diào)成本，價(jià)格在人們的權(quán)衡中占比重更少。

所以，即便沒(méi)有了信息不對(duì)稱，在一定價(jià)格范圍內(nèi)，景區(qū)仍然是缺乏價(jià)格彈性的，價(jià)格能發(fā)揮的作用仍然很小，而當(dāng)景區(qū)門(mén)票漲到了能讓他們不愿意進(jìn)去的程度的時(shí)候，卻顯然失掉了社會(huì)公平——更重要的是，考慮到每個(gè)游客對(duì)景區(qū)來(lái)說(shuō)，邊際成本極小，景區(qū)一定會(huì)盡力發(fā)揮最大的接待能力，這種漲價(jià)漲到不讓旅客進(jìn)入景區(qū)，本身并不符合景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的愿望，是反市場(chǎng)的。

所以，指望市場(chǎng)來(lái)消滅出行需求是不符合實(shí)際的，通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)慶黃金周出行需求的措施不會(huì)奏效。

最后，即使假設(shè)景區(qū)以旅客體驗(yàn)為目標(biāo)，采取高價(jià)格措施。在這個(gè)措施下，旅行需求在國(guó)慶期間被高價(jià)抑制，由于這是僅有的一個(gè)長(zhǎng)假，在其他時(shí)段無(wú)法協(xié)調(diào)家人、朋友一起出行，對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，這個(gè)出行需求就被消滅了。

這不但造成社會(huì)不公平之感，而且，在當(dāng)下，消費(fèi)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著非常重要的意義。即使是窮人，只要他們?cè)敢饣ㄥX(qián)，絕不該通過(guò)措施去抑制他們消費(fèi)。

3、建更多景區(qū)、帶薪休假能否分流游客？

如前所述，由于景區(qū)需求的波峰、波谷之間差異太大；家人、朋友一起出行的需求；以及信息不透明，三個(gè)緣故，價(jià)格機(jī)制在調(diào)節(jié)長(zhǎng)假人流上起不到太大作用。

那么，在地域上分流，建立更多的景區(qū)呢？

首先，未開(kāi)發(fā)的景區(qū)并不滿足普通人的需求。實(shí)際上，強(qiáng)行進(jìn)入未開(kāi)發(fā)的自然景區(qū)，往往帶來(lái)更高的社會(huì)成本，驢友、學(xué)生冒然闖入山區(qū)，耗費(fèi)社會(huì)資源進(jìn)行救援的新聞并不少見(jiàn)。但開(kāi)發(fā)更多的景區(qū)卻必然遭遇經(jīng)濟(jì)上的考量，開(kāi)發(fā)景區(qū)意味著較大的投資，如果按滿足波峰需求來(lái)布局，全年的經(jīng)營(yíng)必然是虧損的。所以，開(kāi)發(fā)更多的景區(qū)，以地域分散人群，就目前的國(guó)民消費(fèi)能力來(lái)說(shuō)，并不經(jīng)濟(jì)。

最后一個(gè)有希望的辦法就只能是在時(shí)間上分流，這種時(shí)間上的分流不是用價(jià)格去強(qiáng)迫，而是湊出更多的長(zhǎng)假，制造更多的旅行時(shí)間窗口。

目前，長(zhǎng)假僅剩春節(jié)與國(guó)慶，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，春節(jié)是固定不變的親友團(tuán)聚假期，剩下唯一遠(yuǎn)程出游的機(jī)會(huì)就只有國(guó)慶黃金周。一般而言，一個(gè)家庭的旅游預(yù)算，旅行意愿是受多方面限制的，春天出行了，夏天多半就呆在家里了。所以，如果能夠有另外一個(gè)假期，肯定能起到分散黃金周旅游人流的作用。

那么，帶薪彈性休假能起到這個(gè)作用嗎？

首先需要指出的是，雖然現(xiàn)在很多人都在呼吁帶薪年假，但實(shí)際上，中國(guó)是有帶薪年假的。根據(jù)勞動(dòng)法，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。而且，國(guó)家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期。但為什么現(xiàn)在大家卻都在呼喚年假呢？

這是因?yàn)?，相?duì)而言，一線大城市有較為完善的勞動(dòng)保護(hù)，彈性化的假期還能得到較為完善的貫徹，但在其他地方，特別是一些中西部的小城市，這些彈性化的假期很難得到貫徹。

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的企業(yè)中，員工相對(duì)弱勢(shì)地位，單純按自己意愿安排假期也就相對(duì)困難。那些呼吁彈性帶薪年假的人，往往過(guò)高估計(jì)了自己對(duì)休假的堅(jiān)持，過(guò)高估計(jì)了自己在公司面前的談判能力與強(qiáng)硬程度，過(guò)低的估計(jì)了同事的競(jìng)爭(zhēng)欲望——即使法律可以保護(hù)勞動(dòng)者應(yīng)得的權(quán)利，保護(hù)他們的休假，也無(wú)法阻止一個(gè)更愿意加班、犧牲假期的人更容易升遷和升薪。

所以在現(xiàn)實(shí)中，協(xié)商帶薪休假的日期是很困難的，在有些地方，甚至協(xié)商休假都是困難的，正因?yàn)槿绱?，很多人才呼吁帶薪年假，因?yàn)樗麄兩踔炼疾恢乐袊?guó)已經(jīng)有帶薪年假。

因此，即便有帶薪休假，實(shí)現(xiàn)這種帶薪休假，或者靈活的與家人、朋友協(xié)調(diào)一致的休假時(shí)間的成本依然非常高。兩個(gè)家庭，或4、5個(gè)上班的人一起出游，協(xié)調(diào)假期一致的高成本、高難度往往讓出行成為泡影。

4、為什么我們還離不開(kāi)長(zhǎng)假？