萬達(dá)上訴指稱原告上當(dāng)是自身不小心

對(duì)于該判決，何某和萬達(dá)公司均表示不服，上訴至溫州市中級(jí)法院。

何某認(rèn)為，萬達(dá)公司對(duì)其員工、財(cái)務(wù)票據(jù)、印章監(jiān)管失職是傅某的詐騙成功的重要因素，自己作為普通的購房者沒有辦法辨別萬達(dá)公司購房?jī)?yōu)惠活動(dòng)的真假，無法識(shí)別萬達(dá)公司財(cái)務(wù)票據(jù)、印章的真假，且在轉(zhuǎn)售證明中均已載明房號(hào)、面積、單價(jià)、總價(jià)款等內(nèi)容，自己不存在任何過錯(cuò)。

萬達(dá)公司則認(rèn)為其對(duì)工作人員不存在監(jiān)管不力問題，且監(jiān)管不力與何某受騙無因果關(guān)系，傅某詐騙成功是因?yàn)楹文吃诮灰字形幢M一般的注意義務(wù)造成的，自己不存在過錯(cuò)。

萬達(dá)公司還認(rèn)為，該公司推出優(yōu)惠活動(dòng)，針對(duì)的是購買商鋪的業(yè)主，商品房購買并沒有優(yōu)惠政策，這完全是傅某虛構(gòu)的，而何某并沒有向萬達(dá)公司了解就將錢轉(zhuǎn)給傅某，責(zé)任在何某。

終審：萬達(dá)管理失職與購房人被騙密切相關(guān)

經(jīng)審理，溫州市中院終審認(rèn)為：傅某之所以能成功實(shí)施犯罪行為，與其具備萬達(dá)公司工作人員的身份、萬達(dá)公司對(duì)其工作人員和相關(guān)票據(jù)、印章管理失職及推出優(yōu)惠促銷活動(dòng)等密切相關(guān)，故萬達(dá)公司應(yīng)對(duì)何某的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

另外，購買商品房并非普通的小額消費(fèi)，購買者理應(yīng)盡到相應(yīng)的謹(jǐn)慎義務(wù)。本案中何某未按認(rèn)購協(xié)議約定時(shí)間簽訂正式合同，亦未向萬達(dá)公司核實(shí)的情況下，將款項(xiàng)支付給傅某個(gè)人，盲目輕信傅某，系傅某得以將相關(guān)款項(xiàng)據(jù)為己有并用之從事犯罪活動(dòng)的原因之一。

溫州市中院認(rèn)為一審法院綜合考量雙方的過錯(cuò)程度，酌情確定萬達(dá)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，予以維持。

2017年10月10日，溫州市中級(jí)法院終審判決維持原判。

相關(guān)報(bào)道:

• 四巨頭金援王健林:騰訊聯(lián)手京東等340億入股萬達(dá)

• 萬達(dá)酒店澄清公告：“重大收購”實(shí)為“重大出售”

• 萬達(dá)酒店澄清公告 “重大收購”應(yīng)為“重大出售”