不少網(wǎng)友看到“大數(shù)據(jù)歧視”后表示，自己也曾遇到過這樣的情況：

但也有網(wǎng)友表示，還是應(yīng)該以實際情況出發(fā)，打車出現(xiàn)誤差在所難免：

對于這種現(xiàn)象，專家也有不同觀點有專家認為，大數(shù)據(jù)把經(jīng)濟學(xué)中的“一級價格歧視”實現(xiàn)了。

中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所教授劉昕表示，“過去經(jīng)濟學(xué)里講一級價格歧視，聽上去像是天方夜譚，現(xiàn)在有了所謂的大數(shù)據(jù)，倒是堂而皇之地實現(xiàn)了。

一級價格歧視又稱完全價格歧視，每一單位產(chǎn)品都有不同的價格，它假定壟斷者知道每位消費者對任何數(shù)量的產(chǎn)品要支付的最大貨幣量，并以此決定價格，因而能夠獲得每位消費者的全部消費剩余?！币灿袑＜艺J為，這其實是給價格敏感的人提供了更多優(yōu)惠。

知名大數(shù)據(jù)專家、電子科技大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心主任、教授博導(dǎo)周濤表示：“讓不同的消費者看到不同的價格，大家往往一聽到這個就覺得是價格歧視。

其實可以反過來想，有些消費者看到的是原價，有的消費者可能會看到優(yōu)惠券、返現(xiàn)券后的價格。

在這種意義上講，我們可以不把它理解為價格歧視，而是給價格更敏感的人更多優(yōu)惠?！?/p>

“大數(shù)據(jù)殺熟”是否違法

大數(shù)據(jù)技術(shù)本身是中性的，關(guān)鍵在于使用者用來做什么。

人民日報的一則評論引起了網(wǎng)友關(guān)注。該評論表示，從福利經(jīng)濟學(xué)的視角，針對不同消費能力群體差別定價并非一定是壞事。然而，同一時刻對同一產(chǎn)品的差別定價，尤其是將消費者蒙在鼓里隨意加價的情形，并不在其列。為了獲得灰色超額利潤，它損害了消費者權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成違背消費者知情權(quán)的價格欺詐，不為價格法所允許。

根據(jù)國家發(fā)改委《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第三條，價格欺詐行為是指經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價形式或者價格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的行為。按照這一定義，“大數(shù)據(jù)殺熟”顯然違反了《規(guī)定》，是一種典型的價格欺詐。

另外，《消費者權(quán)益保護法》還規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費者購買商品價款的三倍。