物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量有瑕疵，卻要求支付十幾萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)，最終經(jīng)二審法院判決超過(guò)訴訟時(shí)效并且酌減服務(wù)費(fèi)，業(yè)主只需要支付3萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)。這是北京市第一中級(jí)人民法院于近日判決的一起物業(yè)費(fèi)糾紛案。

目前，由于各物業(yè)公司發(fā)展良莠不齊、業(yè)主合同意識(shí)欠缺，致使拖欠費(fèi)用的情況較為多發(fā)，從而引發(fā)糾紛。北京市第二中級(jí)人民法院曾在去年對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)企業(yè)索要物業(yè)費(fèi)糾紛占全部物業(yè)糾紛案件九成以上。訴訟請(qǐng)求主要集中在追索物業(yè)費(fèi)、逾期支付物業(yè)費(fèi)的違約金等。

“物業(yè)糾紛多發(fā)的一個(gè)主要原因是，多數(shù)物業(yè)公司是前期物業(yè)公司，這些公司是開發(fā)商組建或者指定，他們并不是嚴(yán)格按照公開招標(biāo)或者競(jìng)聘的方式產(chǎn)生，服務(wù)意識(shí)也先天不足。隨著業(yè)主的維權(quán)意識(shí)不斷提高，當(dāng)物業(yè)公司提供的服務(wù)有瑕疵或者其他不完善的地方時(shí)，業(yè)主也常常用拒絕交納物業(yè)費(fèi)作為抗?fàn)幏绞健！鄙鲜霰本┦幸恢性簩徖淼奈飿I(yè)費(fèi)案件辦案律師王樹德向記者介紹說(shuō)。

但是，北京市二中院通過(guò)調(diào)研審判結(jié)果發(fā)現(xiàn)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)勝訴率高。

中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授陳幽泓告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，根據(jù)物業(yè)服務(wù)協(xié)議，物業(yè)費(fèi)是一個(gè)法律關(guān)系清晰的債務(wù)關(guān)系。業(yè)主以物業(yè)公司未能提供滿意的物業(yè)服務(wù)為由拒交物業(yè)費(fèi)，需舉證因物業(yè)公司過(guò)錯(cuò)而給業(yè)主造成人身和財(cái)產(chǎn)損失，否則一旦物業(yè)公司訴至法院，業(yè)主在很大程度上會(huì)敗訴。

根據(jù)曾經(jīng)承辦此類案件的經(jīng)驗(yàn)，王樹德向記者介紹，多數(shù)物業(yè)糾紛起因是業(yè)主因?yàn)榉?wù)差而拒絕交納物業(yè)費(fèi)。業(yè)主在此類案件中是否占據(jù)主動(dòng)取決于對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的了解程度，以及舉證規(guī)則的合理運(yùn)用，通過(guò)這些手段讓法院認(rèn)定物業(yè)公司服務(wù)確實(shí)不達(dá)標(biāo)，那么物業(yè)公司不可能全額拿到物業(yè)管理費(fèi)。另外，對(duì)于業(yè)主欠交物業(yè)費(fèi)，很多物業(yè)公司都存在怠于追索，這樣業(yè)主也可以援引訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定來(lái)對(duì)抗物業(yè)公司，在一定程度也能讓業(yè)主處于優(yōu)勢(shì)地位。