車主被自家小汽車碾死，家屬找保險(xiǎn)公司索賠無果告上法院，一審法院審理判決保險(xiǎn)公司賠償60余萬元；保險(xiǎn)公司上訴后，二審法院審理后撤銷了一審判決，改判保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

車主在小區(qū)被自家轎車碾死

2017年11月的一天早上，胡某（化名）前往小區(qū)院內(nèi)取車。20分鐘后，附近居民發(fā)現(xiàn)他在院內(nèi)下坡路段被碾壓于自家小汽車車頭右前輪下方。

民警接報(bào)警趕到現(xiàn)場，與居民一起將胡某救出并送至醫(yī)院，遺憾的是，胡某經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)查，該車輛所有人系死者胡某本人，蹊蹺的是，事發(fā)時處于熄火、鎖門狀態(tài)，且未有與其他車輛接觸痕跡。警方勘查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時，胡某停車的位置不在停車位，周圍既無監(jiān)控，也沒有目擊證人，只發(fā)現(xiàn)車輛停在一處坡道上，無法查證事故具體成因。

該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。同時還購買了限額為10萬元的駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)。以上保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人均為胡某，事發(fā)時均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

死者家屬找到保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司卻以被保險(xiǎn)人死亡原因不明，不排除他殺可能為由拒絕賠償。死者家屬遂將保險(xiǎn)公司告上法院。

一審判保險(xiǎn)公司賠償60余萬

一審法院認(rèn)為，根據(jù)交警部門作出的交通事故證明，已證明本次事故系一起交通事故，只是具體成因尚未查清。

胡某雖系肇事車輛投保的被保險(xiǎn)人，但從事發(fā)后交警部門勘察現(xiàn)場可見，胡某在事故發(fā)生時位于車輛之外，符合交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)所約定的“第三者”的特征，其身份事實(shí)上已轉(zhuǎn)化為“第三者”。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外”規(guī)定之精神，投保人亦可以轉(zhuǎn)化為“第三者”要求保險(xiǎn)公司予以賠償家屬60余萬元。

相關(guān)報(bào)道:

• 京藏收費(fèi)入口關(guān)閉 因進(jìn)京方向發(fā)生交通事故

• 交通事故線上理賠 輕微事故快處快賠警保聯(lián)動新模式

• 廣東警保聯(lián)動推行交通事故線上理賠