原標(biāo)題：最新！劉德華回應(yīng)奧迪廣告涉嫌抄襲：對原創(chuàng)百分百尊重，深感遺憾

5月22日下午，劉德華在官方后援會APP華仔天地發(fā)文稱，對原創(chuàng)我是百分百的尊重，今次事件，對于廣告團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)作過程中出現(xiàn)的問題，以及對滿哥造成的困擾，我個人深感遺憾。

Audi和廣告公司現(xiàn)正認(rèn)真處理中。

據(jù)“上思廣告”微信號5月22日午間消息，上思廣告發(fā)布聲明稱，公司奧迪服務(wù)團(tuán)隊(duì)系奧迪小滿篇品牌視頻開發(fā)團(tuán)隊(duì)，在視頻內(nèi)容開發(fā)過程中，因團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識淡薄，在未與版權(quán)方溝通的情況下，直接使用了抖音博主北大滿哥關(guān)于“小滿”的視頻中文案內(nèi)容，給劉德華先生、北大滿哥、一汽奧迪品牌帶來了巨大的不便和困擾，深表歉意，并誠懇地向原作者道歉，同時承諾盡最大努力彌補(bǔ)對原作者的損失。

5月21日是小滿節(jié)氣，沒想到朋友圈被奧迪一則廣告刷屏。

這則廣告，沒有介紹某款車型，只是以小滿為題，請劉德華講了個人生哲理。

劉德華溫情脈脈的講述，引發(fā)了網(wǎng)友廣泛共鳴，被譽(yù)為廣告營銷的“清流”“神作”。

然而，這么一則全網(wǎng)播放破億的片子，居然深陷“抄襲”泥潭。

5月21日晚間，ID為“北大滿哥”的抖音用戶發(fā)布視頻表示，在奧迪發(fā)布《人生小滿》視頻后，很多網(wǎng)友跑到留言區(qū)指責(zé)滿哥盜用抄襲。

不滿被冤的“北大滿哥”無奈之下，通過逐句對比展示出，奧迪本次的節(jié)氣營銷文案與其抖音文案幾乎一模一樣。

不同的是，滿哥的原創(chuàng)詩句和文案分別發(fā)布于2018年中秋、2020年5月和2021年。

“北大滿哥”在視頻中直指奧迪《人生小滿》廣告短片照搬其文案，并稱不認(rèn)為劉德華會抄襲文案，真正的責(zé)任方需站出來做解釋。

公開資料顯示，“北大滿哥”在全網(wǎng)擁有約500萬粉絲，是一名教育類視頻博主，長期為家長和學(xué)生做教育咨詢。

22日上午，奧迪官方微博發(fā)布聲明，“表示誠摯的歉意”。

聲明同時稱，該視頻由創(chuàng)意代理公司提報并執(zhí)行，奧迪各官方渠道將全面下架該視頻。

在此次事件中劉德華需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

據(jù)北京日報報道，知產(chǎn)專業(yè)律師、北京市京都律師事務(wù)所合伙人常莎表示，劉德華先生雖然出演了該奧迪廣告，且由其陳述全部廣告文案， 但按行業(yè)慣例，廣告文案本身應(yīng)當(dāng)不是劉德華先生本人創(chuàng)作的。

如果劉德華先生能夠證明其對廣告文案的不知情，則不與奧迪構(gòu)成共同侵權(quán)，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

另外，據(jù)報道，多名法律界人士表示，本次事件中，劉德華無須為廣告侵權(quán)行為擔(dān)責(zé)。

北京云通律師事務(wù)所主任閆兵認(rèn)為，本次事件既不屬于直接違反《廣告法》，也不屬于代言產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題的情形，所以劉德華不會因?yàn)閺V告代言人的身份承擔(dān)法律責(zé)任。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)表示，本案中，首先，難有證據(jù)顯示劉德華沒有使用過奧迪車；其次，劉德華本人也難以、判斷不了該條廣告是否為虛假廣告；更重要的是，劉德華本人也并不能判斷相關(guān)文案是不是抄襲的。 所以他同樣認(rèn)為，本案并不符合廣告代言人需要負(fù)責(zé)的情形。

閆兵還表示，雖然奧迪的本次廣告侵權(quán)事件暫不會涉及劉德華的法律責(zé)任問題，但是此事有可能對劉德華的聲譽(yù)造成影響，所以他建議奧迪妥善處理善后事宜，避免給劉德華造成損失。

廣告代理公司道歉

據(jù)奧迪聲明，負(fù)責(zé)該視頻的是創(chuàng)意代理公司M&C Saatchi (上思廣告)。

22日下午，上思廣告發(fā)布聲明稱，公司奧迪服務(wù)團(tuán)隊(duì)系奧迪小滿篇品牌視頻開發(fā)團(tuán)隊(duì)，在視頻內(nèi)容開發(fā)過程中，因團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識淡薄，在未與版權(quán)方溝通的情況下，直接使用了抖音博主北大滿哥關(guān)于“小滿”的視頻中文案內(nèi)容，給劉德華、北大滿哥、一汽奧迪品牌帶來了巨大的不便和困擾， 深表歉意，并誠懇地向原作者道歉，同時承諾盡最大努力彌補(bǔ)對原作者的損失。

上思廣告還承諾將在廣告創(chuàng)作中尊重和保護(hù)原創(chuàng)作者權(quán)益，嚴(yán)格杜絕此情況發(fā)生。

據(jù)時代周報報道，M&C Saatchi是英國獨(dú)立廣告代理商，廣告一直以高格調(diào)而見稱。據(jù)M&C Saatchi官網(wǎng)，集團(tuán)于1995年成立，由廣告?zhèn)髌嫒宋颩aurice和Charles Saatchi兩兄弟與Jeremy Sinclair等人聯(lián)合創(chuàng)辦，公司從倫敦的一間簡陋辦公室開始，逐步發(fā)展成一家全球營銷服務(wù)企業(yè)，并在倫敦交易證券所上市。

《刷屏》作者、品牌公關(guān)媒體人“萬能的大叔”向時代周報記者表示，對于抄襲事件，M&C Saatchi需要承擔(dān)沉重后果。

經(jīng)濟(jì)賠償是最直接代價。 “因?yàn)樘峁┑氖菑V告服務(wù)，廣告公司給客戶的合同條款中，肯定要確保內(nèi)容是原創(chuàng)的，所以抄襲情況發(fā)生后，廣告公司必定需要賠償。但賠償多少，具體要看合同條款。”

奧迪該承擔(dān)什么責(zé)任？

在聲明中，奧迪公司提及視頻是由創(chuàng)意代理公司提報并執(zhí)行。

閆兵表示，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，奧迪這種大廠商在與廣告經(jīng)營服務(wù)主體簽訂合同時會制定非常嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)條款及侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，但是這并不能直接免除奧迪公司自身的責(zé)任，其后果僅僅是奧迪公司可以依據(jù)相關(guān)條款就侵權(quán)廣告遭受的損失向創(chuàng)意代理方進(jìn)行追償。

所以，閆兵認(rèn)為， 奧迪公司是直接的責(zé)任主體，而不僅僅是其所謂的“監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)”，奧迪公司還是應(yīng)當(dāng)提高認(rèn)識，方能以絕后患。

泰和泰律師事務(wù)所黃春海律師表示，如果《人生小滿》抄襲成立，構(gòu)成侵害著作權(quán)，主體侵權(quán)方應(yīng)該是奧迪公司，因?yàn)樵曨l是奧迪公司制作和發(fā)布的。

因?yàn)閵W迪公司委托了第三方創(chuàng)意公司進(jìn)行視頻制作，所以創(chuàng)意公司應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、廣告合同違約責(zé)任，侵害了包括原作品改編權(quán)益、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多種權(quán)益，后續(xù)可能需要賠禮道歉、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)取?/p>

常莎認(rèn)為，該代理公司系廣告的創(chuàng)作者，其是否對“北大滿哥”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要看其與奧迪之間的合同約定。

“如果該代理公司僅為創(chuàng)作者，最終不享有著作權(quán)，則無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但不排除該公司要依照合同約定向奧迪承擔(dān)違約責(zé)任的可能。如果該公司仍然保留了該廣告文案的著作權(quán)，則需要與奧迪共同對‘北大滿哥’承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。”

人民日報發(fā)聲

針對奧迪此次“翻車”，人民日報22日午間評論稱：

廣告文案被譏為復(fù)制粘貼般抄襲，奧迪公開致歉并承認(rèn)“監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)”。

一起“車禍”，人仰馬翻，該有人承擔(dān)責(zé)任。

保護(hù)原創(chuàng)就是保護(hù)創(chuàng)新，抄襲是行業(yè)丑聞，更涉嫌違法，必須零容忍。

這起事件不能以道歉結(jié)束，而應(yīng)成行業(yè)反思契機(jī)，如何構(gòu)筑有效防范機(jī)制？