原標(biāo)題:聊天記錄與脖子“紅印”:“阿里女員工被侵害”案一審關(guān)鍵證據(jù)披露
在律師孟粉看來(lái),張國(guó)事后承認(rèn)強(qiáng)制猥褻行為的聊天記錄是本案的關(guān)鍵證據(jù),張國(guó)當(dāng)庭翻供,不影響該犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
周某當(dāng)晚是否醉酒以及是否因醉酒失去意識(shí),成為本案一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。
張國(guó)及其律師主張,周某未因醉酒進(jìn)入無(wú)意識(shí)進(jìn)而不知反抗?fàn)顟B(tài),但一審法院對(duì)此觀點(diǎn)未予采納。
在王某文的一位代理律師看來(lái),王某文之所以沒有被追究刑事責(zé)任,關(guān)鍵就在他脖子上留下的“草莓印”(吻痕)。
2022年6月22日,“阿里女員工被侵害”案所涉人物之一、濟(jì)南華聯(lián)超市員工張國(guó),被濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院一審以“強(qiáng)制猥褻罪”判處有期徒刑一年六個(gè)月。宣判之時(shí),張國(guó)當(dāng)庭表示上訴。
此時(shí)距離該案發(fā)生已經(jīng)過了10個(gè)多月。2021年7月28日,代表公司赴濟(jì)南參加完與華聯(lián)的簽約活動(dòng)次日,阿里女員工周某在濟(jì)南報(bào)警,聲稱遭到公司同事王某文強(qiáng)奸。
一周之后,周某再次在濟(jì)南報(bào)警,聲稱被張國(guó)猥褻。隨后,周某在公司內(nèi)網(wǎng)發(fā)長(zhǎng)文(以下簡(jiǎn)稱“周某文章”)詳述經(jīng)過,立即引爆輿論。
3天之后,濟(jì)南警方就張國(guó)、王某文涉強(qiáng)制猥褻罪分別刑事立案,王某文與張國(guó)于同日被采取刑事強(qiáng)制措施。
然而,周某率先控告的王某文,卻被檢方以“不構(gòu)成犯罪”為由不予批捕,后被周某控告的張國(guó),則一審被判有罪。
同樣被周某控告性侵,同樣涉強(qiáng)制猥褻罪,相似的環(huán)境,同一個(gè)時(shí)間段,王某文與張國(guó)為何結(jié)論不同?罪與非罪的界限在哪里?記者根據(jù)在案證據(jù),通過采訪相關(guān)律師,對(duì)兩案作出解析。
1
飯局上的“強(qiáng)制猥褻”
“阿里女員工被侵害”事件由一次商務(wù)宴請(qǐng)活動(dòng)引發(fā)。根據(jù)槐蔭區(qū)法院所查明的事實(shí),2021年7月27日晚,因阿里與華聯(lián)簽約成功,由阿里方面宴請(qǐng)華聯(lián)員工張某等人。
9月2日,“阿里女員工案”二審宣判,濟(jì)南市中級(jí)人員法院判決維持原判,張某因強(qiáng)制猥褻罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月
2022-09-02 14:51:12封面新聞6月22日,轟動(dòng)一時(shí)的阿里女員工案在近一年后宣判。被告人張某構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪,被判處有期徒刑一年六個(gè)月
2022-06-23 10:46:04阿里女員工案張某被判1年半當(dāng)庭上訴