原標(biāo)題：AI畫作拿一等獎(jiǎng)惹怒人類藝術(shù)家！主辦方：照常頒獎(jiǎng)

最初，有一個(gè)藝術(shù)比賽結(jié)果AI參與其中，一舉擊敗了所有人類藝術(shù)家拿走大獎(jiǎng)這個(gè)獎(jiǎng)應(yīng)該給AI參與者嗎

根據(jù)消息顯示，39歲的游戲設(shè)計(jì)師艾倫在今年科羅拉多博覽會(huì)的藝術(shù)比賽中獲得了數(shù)字藝術(shù)類一等獎(jiǎng)。

不過這幅畫并不是艾倫自己用數(shù)字筆和圖形平板畫出來的，而是人工智能算法繪圖工具M(jìn)idjourney畫出來的。

報(bào)道稱，今年科羅拉多博覽會(huì)的數(shù)字藝術(shù)類別競(jìng)賽中，共有11位參賽者的18件作品入選主辦方規(guī)定或者在創(chuàng)作和表演過程中使用數(shù)字技術(shù)待選

艾倫在提交作品時(shí)，也表示使用了中途工具使用這款軟件時(shí)，只需輸入關(guān)鍵詞，Midjourney就能產(chǎn)生充滿細(xì)節(jié)的圖像

AI畫作拿一等獎(jiǎng)惹怒藝術(shù)家

可是，艾倫的做法在網(wǎng)上引起了爭(zhēng)議有網(wǎng)友說:如果創(chuàng)造性工作也受到機(jī)器的影響，那么高技能工作將有被淘汰的危險(xiǎn)那我們還剩下什么

對(duì)此，作為大賽評(píng)委之一的藝術(shù)家杜蘭表示，自己在打分時(shí)并沒有意識(shí)到這幅畫是AI做的現(xiàn)在他知道了真相，還是堅(jiān)持原來的分?jǐn)?shù)給太空歌劇院第一處，形容為美麗的作品同時(shí)，他也相信AI可以給那些傳統(tǒng)上不認(rèn)為自己是藝術(shù)家的人更多的機(jī)會(huì)

另一名法官指出，他也不知道Midjourney是一個(gè)AI工具，但即使他們知道，艾倫也會(huì)被授予最高獎(jiǎng)項(xiàng)。

結(jié)果一宣布，人類畫家們就炸了鍋。

一名藝術(shù)家在推特上的“犀利”吐槽已經(jīng)獲得了8萬+點(diǎn)贊，1萬+轉(zhuǎn)發(fā)。

作為回應(yīng)，這幅畫的作者Jason Allen卻表示自己很冤枉。

讓我們看看這場(chǎng)AI與人類藝術(shù)家的沖突里，雙方都是怎么個(gè)說法。

AI與藝術(shù)家之爭(zhēng)

每年8月，美國(guó)科羅拉多州博覽會(huì)都會(huì)舉辦一項(xiàng)藝術(shù)比賽。

這個(gè)比賽分為15個(gè)賽道，本次AI作畫獲一等獎(jiǎng)的類別是“數(shù)字藝術(shù)/數(shù)字修飾照片”。

提交這一畫作的Jason Allen表示，他多次調(diào)整了輸入的提示詞，用Midjourney生成了一百多幅畫作，經(jīng)過數(shù)周的修改和挑選，才選出了三幅最滿意的作品，并用Gigapixel AI放大并打印在畫布上。

Jason Allen生成的另外兩幅沒獲獎(jiǎng)的畫作

面對(duì)得獎(jiǎng)后鋪天蓋地的質(zhì)疑，Allen還進(jìn)一步解釋，他在提交作品時(shí)，就已經(jīng)在作者一欄標(biāo)注了“Jason Allen via Midjourney”，自己還使用了Photoshop以及Gigapixel進(jìn)行后期處理。

在他看來，獲獎(jiǎng)的圖里包含了很多“人類努力的部分”。

不過藝術(shù)家們對(duì)他的說法并不買賬。

有網(wǎng)友就嘲諷：

我喜歡他不停地說他是如何修改提示詞的，好像這很難一樣。

一網(wǎng)友還將這次事件與“人們不會(huì)讓機(jī)器人參加奧運(yùn)會(huì)”做類比，并表示：

距離Deep Blue擊敗加里·卡斯帕羅夫已經(jīng)過去了25年，我們都同意象棋比賽是一項(xiàng)以人類為中心的活動(dòng)，主要目的是為了自我享受。

因此，我們不需要與機(jī)器人比賽，更何況這些機(jī)器設(shè)計(jì)出來就是為了擊敗我們。對(duì)藝術(shù)，也當(dāng)是如此。

推特上一條點(diǎn)贊超5000的評(píng)論甚至悲觀的表示：

我們眼睜睜地見證了藝術(shù)的消亡。

如果連藝術(shù)工作都無法避免被機(jī)器所吞沒，那么其他高技能的工種也將面臨被淘汰的危機(jī)。

到時(shí)候，我們又能剩下什么呢？

最后，這場(chǎng)愈演愈烈的風(fēng)波傳到了主辦方耳朵里，他們卻并不打算懲罰Allen，因?yàn)楸荣愐?guī)則里沒規(guī)定禁止使用AI。

博覽會(huì)的經(jīng)理Scott Stoller表示：

我們沒有禁止此類行為，但我們看到它引發(fā)了爭(zhēng)議。明年的比賽可能會(huì)重新評(píng)估，也許會(huì)排除這種作品。博覽會(huì)結(jié)束后，我們會(huì)和藝術(shù)界展開對(duì)話，商量對(duì)策。

但其實(shí)，不僅僅是這次事件，有關(guān)AI與人類藝術(shù)家的沖突早就引發(fā)過爭(zhēng)論。

爭(zhēng)議早就存在

就拿最近爆火的Stable Diffusion來說，許多專業(yè)畫師看完它生成的作品，都忍不住懷疑自己是不是要失業(yè)了。

甚至在知乎上，還有這樣的話題：“插畫師朋友覺得AI會(huì)讓自己失業(yè)，我該怎么安慰和開導(dǎo)他？”

因?yàn)镾table Diffusion使用過于泛濫，牽涉到藝術(shù)版權(quán)的問題，一群藝術(shù)家們吵得不可開交，鬧到把一個(gè)非官方賬號(hào)舉報(bào)到了封號(hào)。

而這背后的版權(quán)問題，也一直是AI繪畫繞不開的爭(zhēng)議點(diǎn)。

比如，最近就有許多畫師陸續(xù)發(fā)表聲明：禁止使用自己的作品用于AI學(xué)習(xí)和創(chuàng)作。

可見預(yù)見，未來AI與人類藝術(shù)家的爭(zhēng)執(zhí)還會(huì)繼續(xù)下去。