為進(jìn)煙草工作有人愿出45萬卻遭騙張雪峰放言不虛(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-08-01 11:51:51 北京晚報(bào)

幾乎所有受害人都提到，胡支業(yè)向他們表示，漯河市煙草局長(zhǎng)、鄭州市煙草局長(zhǎng)是其表親，所以他們相信其能通過關(guān)系安排工作。

被騙42.69萬的邢某介紹，2014年他聽胡支業(yè)稱其親戚李某某在漯河市煙草局當(dāng)局長(zhǎng)，手里有內(nèi)部正式員工指標(biāo)，遂轉(zhuǎn)15萬給其以辦理兒子工作。2015年，胡支業(yè)稱李某某調(diào)到鄭州煙草局當(dāng)局長(zhǎng)，他又給其3萬，2016年12月，胡支業(yè)又稱李某某調(diào)到河南省煙草公司銷售處任處長(zhǎng)，他給其15萬以安排河南省煙草研究所的工作。其間還給了胡支業(yè)8件茅酒，20條軟包中華煙。

判決書中，胡支業(yè)聲稱的“親戚”李某某作證稱，他任漯河市煙草局局長(zhǎng)期間，胡支業(yè)曾去辦公室找他，稱其一個(gè)親戚大學(xué)畢業(yè)了，能否安排到煙草局工作。后來其調(diào)到鄭州市煙草局工作，胡支業(yè)來找他，問能否安排其孩子當(dāng)稽查隊(duì)員。其讓稽查隊(duì)長(zhǎng)孫某過來，孫某說因?yàn)槿藛T招不夠，可以不限鄭州市區(qū)。胡支業(yè)聽了這句話，就介紹一些人過來應(yīng)聘煙草稽查隊(duì)員。

而另一證人岳某的證詞顯示，他才是胡支業(yè)的老表，李某某是他的朋友。岳某提到了李某某和胡支業(yè)之間的“經(jīng)濟(jì)往來”——李某某因?yàn)槁?lián)系不上胡支業(yè)，通過他退給胡支業(yè)4萬元現(xiàn)金，李某某稱這些錢是胡支業(yè)送到他家里的，當(dāng)時(shí)他不在家，等他回來就聯(lián)系不上胡支業(yè)了。判決書未顯示李某某受到了追究。

澎湃新聞注意到，在找煙草局工作被騙的刑事案件中，法院均判決被告人將違法所得退賠各被害人。然而，在民事案件中，受害者的退款請(qǐng)求并非都得到支持。

在江蘇徐州云龍區(qū)法院判決的一起判例中，對(duì)于原告追索45萬元介紹工作款時(shí)，被告吳某振振有詞道，“案涉委托事項(xiàng)的目的是希望通過被告能夠找到有關(guān)系有能量的人，為他們安排有機(jī)關(guān)事業(yè)編制的工作崗位，故其支付款項(xiàng)行為本質(zhì)上是為了托人情找關(guān)系來實(shí)現(xiàn)自己的非正當(dāng)利益，該行為嚴(yán)重違背社會(huì)公序良俗，擾亂和挑戰(zhàn)了我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)編制人員招錄制度公平公正公開性，違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因所涉崗位皆關(guān)乎社會(huì)公共利益，故其行為也嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)公眾利益，故其委托行為和款項(xiàng)支付行為依法應(yīng)屬無效，基于該無效行為產(chǎn)生的債權(quán)亦具有非法性和不正當(dāng)性，不應(yīng)受法律保護(hù)?！?/p>

首頁(yè)上一頁(yè)...2 3 456 全文共 6 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

為進(jìn)煙草工作有人愿出45萬卻遭騙 張雪峰放言不虛(5)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

為進(jìn)煙草工作有人愿出45萬卻遭騙張雪峰放言不虛(5)