特斯拉起訴特斯拉二手車商標(biāo)侵權(quán) 法院判賠30萬元(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-08-08 09:59:05

（三）關(guān)于被告使用的標(biāo)識(shí)與原告注冊商標(biāo)是否一致的問題

（四）被告是否構(gòu)成合理使用問題

合理使用必須不致混淆，包括對(duì)經(jīng)營主體身份關(guān)系的誤認(rèn)混淆。特斯拉公司專賣店直營方式為消費(fèi)者提供銷售服務(wù)，參與從生產(chǎn)到終端銷售全鏈條的利益分配。這種模式下消費(fèi)者基于服務(wù)來源與商品來源一致性的感知，對(duì)服務(wù)提供者產(chǎn)生更高的信任度。被告在場所大量突出使用涉案標(biāo)識(shí)，會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)銷售者與商標(biāo)權(quán)人身份關(guān)系的混淆，并非簡單地指示商品銷售服務(wù)。這一定程度上會(huì)遏制了商標(biāo)權(quán)人與銷售商在銷售環(huán)節(jié)的橫向競爭，損害商標(biāo)權(quán)人的利益，亦不符合商業(yè)慣例，不具有合理性。

（五）被告是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)問題

原告“”系以字母“T”為基礎(chǔ)，進(jìn)行的藝術(shù)加工，以線條、色彩所形成的具有一定藝術(shù)美感的圖形，具有獨(dú)創(chuàng)性。商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)屬于不同法益，原告同時(shí)主張兩種權(quán)利并不構(gòu)成競合，均可予以評(píng)價(jià)，被告行為系對(duì)原告作品著作權(quán)中復(fù)制權(quán)與署名權(quán)的侵權(quán)。

（六）被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭問題

被告將原告有一定知名度的注冊商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)核心要素“特斯拉”作為企業(yè)字號(hào)，主觀上顯然具有攀附特斯拉品牌已建立聲譽(yù)的故意。同時(shí)，進(jìn)行“全國唯一特斯拉二手車連鎖專營”宣傳，容易引人誤解。所以，被告搭便車的行為，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

據(jù)此，長沙市天心區(qū)法院作出一審判決：

一、被告立即停止侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)行為；

二、被告立即停止侵害原告著作權(quán)行為；

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

特斯拉起訴特斯拉二手車商標(biāo)侵權(quán) 法院判賠30萬元(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)