原標題：“紫薯非薯”的荒誕戲碼緣何一再上演？

縱覽新聞評論員任凱

據(jù)上游新聞報道，10月16日，河南南陽大貨車司機李先生駕車從江西南昌和湖北鄂州下高速時，收費員認定車上裝的紫薯屬鮮活農(nóng)產(chǎn)品，不收過路費。

但從湖北襄陽宜城市南營下高速時，卻被收了900元過路費。

面對投訴，涉事南營收費站相關負責人稱：“雖然紅薯不收費，但紫薯不是紅薯，我們照章辦事?！?/p>

太荒誕了，同一車貨，同樣的貨品，竟然遭遇截然相反的兩種“待遇”。

鄂州下高速時，紫薯被收費員認定為鮮活農(nóng)產(chǎn)品，不收過路費，怎么到了襄陽境內(nèi)南營收費站，就要收900元過路費，面對兩種認定標準，不說貨車司機難接受，作為局外人恐怕都看不過去。

對于此次爭議，不少網(wǎng)友在評論區(qū)“接龍式”調侃“紫薯不是紅薯，烏雞不是黑雞，線椒不是辣椒，紅提不是葡萄，番茄不是西紅柿……”

“綠色通道”政策是國家為保障老百姓“菜籃子”供應，滿足人民群眾的基本生活需要而施行的一項對運輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品的車輛免收車輛通行費的惠民措施。

為統(tǒng)一查驗要求、方便現(xiàn)場操作、減少執(zhí)法爭議，對于轉運的鮮活農(nóng)產(chǎn)品屬于免費品種的范圍，有關部門列明了《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》。

需要說明的是，這個目錄并非一成不變，而是根據(jù)民生需求不斷地補錄、更新。

此次南營收費站相關負責人言之鑿鑿地“照章辦事”，其所依據(jù)的“章”就是《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》。

紅薯與紫薯“同科同屬”，均是旋花科番薯屬。

同樣是鮮活農(nóng)產(chǎn)品，收費標準卻不一致，這將實實在在地影響到普通群眾的購買決定。

農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)、運輸過程中產(chǎn)生的每一分成本，都會傳導到市場終端，最后為通行費埋單的一定是普通消費者。

此次南營收費站之所以被吐槽，不在于其收取的900元過路費，而是借由此反映出基層公務執(zhí)行過程中存在的教條化、僵化，作為具體的人，即使是從生活經(jīng)驗出發(fā)，也能得出紫薯究竟是否屬于鮮活農(nóng)產(chǎn)品的判斷。

政策往往存在一定的滯后性，作為基層執(zhí)行人員，更應該善于總結日常工作經(jīng)驗，就群眾反映的痛點、堵點問題，及時匯總、上報，推動政策完善，而不是只被動執(zhí)行上級的指令。

具體到這次事件中，南營收費站的收費員們但凡掌握點靈活變通的思路、獨立思考的智識，就不會上演這出“紫薯非薯”的荒誕戲。

值得一提是，此類荒誕戲碼不是第一次上演了。

今年2月24日荊楚網(wǎng)就以題為《紫薯不是紅薯，收費員耐心解釋確?！邦w粒歸倉”》報道了湖北交投隨岳運營公司隨縣收費站查獲一起“假冒綠通”車輛，追繳12750元通行費，文中還以“2023年收費稽查打逃工作實現(xiàn)‘開門紅’”自我標榜。

避免因“紫薯非薯”等各地政策執(zhí)行不統(tǒng)一而產(chǎn)生爭議，當務之急是，相關部門應秉持尊重事實、服務民生的初衷，根據(jù)市場變化，對鮮活農(nóng)產(chǎn)品進行梳理，持續(xù)補充、豐富《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》，讓國家的好政策惠及更多人。

“奇葩”，大概是很多看過這條新聞的人心中首先浮現(xiàn)的詞。

好一個“照章辦事”！同樣的紫薯，為什么在南昌和鄂州就能夠被認定為鮮活農(nóng)產(chǎn)品，而在南營就不行？而且，鄂州境內(nèi)的收費站和南營收費站，同屬于湖北交投集團，既然是一家的，為何在執(zhí)行政策上存在如此大的差異？南營收費站人員口口聲聲說“照章辦事”，依據(jù)的是什么“章”？

可笑的是，南營收費站負責人不反思自身問題，反而質疑鄂州收費人員經(jīng)驗不足，嘲笑對方“把紫薯當成了紅薯”。

同是薯類，同是鮮活農(nóng)產(chǎn)品，只是因為紫薯目前不在交通運輸部的《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》中，就拒絕給司機免費待遇，這也未免太刻板了。

要知道，農(nóng)產(chǎn)品種類復雜，像紅薯、紫薯這樣同綱同目同科的薯類，一般的政策性文件很難一網(wǎng)打盡、全部覆蓋，以此為由堅持收費，可謂教條、僵化。

國家設定“鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道”，旨在保障“菜籃子”供應，滿足基本民生。一方面，對享受免費政策的品種理應務求精準，不能模糊含混，畢竟這涉及到各方面的利益分割；但另一方面，也不能過于拘泥刻板，也要考慮到現(xiàn)實情況的差異性，及時調整完善。

事實上，從政策的出臺與落實過程看，均體現(xiàn)了實事求是、服務民生的原則。

比如，為了響應民眾呼聲，2010年，馬鈴薯、甘薯（紅薯、白薯、山藥、芋頭）、鮮玉米、鮮花生被納入《目錄》；再如，因為名稱叫法不一，各地多有爭端，今年年初又新增了品種名稱與別名和商品名的對照表，增補了如櫻桃番茄（圣女果）、粉蕉（蘋果蕉）等品種。

可見，確定免費名錄的政策初衷，并非設限，而是“開綠燈”；現(xiàn)有的目錄也絕非一錘定音的終極名單，仍在動態(tài)調整過程中。

這些年來，紫薯在市場上越來越受歡迎，已經(jīng)進入百姓的日常生活，成為一種基本民生需要。

這個時候，繼續(xù)糾結甘薯類只包括紅薯和白薯，顯然不合時宜。

不僅如此，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，以及市場需求的變化，相信還會有其他不同名目的鮮活農(nóng)產(chǎn)品進入生活。

特別需要指出的是，有人認為紫薯價值比一般紅薯高，所以不宜免費，這也是一種很大的誤解。

若論價值，紫薯能高過水果、海鮮？能免則免，最大限度滿足群眾的基本生活需要，不能單純以價值論，更不意味著目錄就該一成不變。

此事并非孤例。

據(jù)披露，去年7月，就有貨車司機反映過同樣的事，他在運輸紫薯通過福建龍巖連成收費站時，工作人員稱紫薯不是紅薯，不能走綠色通道，必須收費。

一再發(fā)生的爭議，也提醒有關部門，應當根據(jù)實際情況，及時完善《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》。

當然，在實踐中，各地高速收費站也應真正吃透政策，遵循設立鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道的政策初衷，多一些溫度，多一點善意。