一滴水，能折射太陽(yáng)光輝。

一樁案，能彰顯法治道理。

最高人民法院官方微信推出“小案大道理時(shí)代新風(fēng)尚”欄目，帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”，回味那些蘊(yùn)含其中的“道理”，共同感受每一個(gè)司法案件中所弘揚(yáng)的公平正義正能量。本期為您帶來(lái)的是一起內(nèi)容創(chuàng)作平臺(tái)稿酬提現(xiàn)所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案。

在自媒體時(shí)代，內(nèi)容創(chuàng)作成為風(fēng)口，不少平臺(tái)為激發(fā)用戶創(chuàng)作熱情，紛紛推出“流量分成”“獨(dú)家獎(jiǎng)勵(lì)”等激勵(lì)方案。這本該是平臺(tái)與用戶間雙贏的合作模式，但因平臺(tái)對(duì)提現(xiàn)門檻的設(shè)置，引發(fā)了不少糾紛。日前，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起內(nèi)容創(chuàng)作平臺(tái)稿酬提現(xiàn)所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案。

基本案情

某平臺(tái)是天津某公司運(yùn)營(yíng)的內(nèi)容創(chuàng)作平臺(tái)，平臺(tái)以文章內(nèi)廣告的展示量計(jì)算最終收益，并為作者提供分潤(rùn)收益。2018年2月，林某在某平臺(tái)開通自媒體賬號(hào)，并通過(guò)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生了收益281.9元。截至2019年6月，林某累計(jì)提現(xiàn)216.89元。但當(dāng)林某再次提現(xiàn)時(shí)，網(wǎng)站卻提示“余額大于等于100元，可申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)”“收益出賬期：每月11日10點(diǎn)前”“提現(xiàn)申請(qǐng)期：每月11日10點(diǎn)至15日24點(diǎn)”等規(guī)定。上述規(guī)定使林某賬戶中的65.01元余額一直未能提現(xiàn)。

林某認(rèn)為，天津某公司未在平臺(tái)服務(wù)協(xié)議中明確提現(xiàn)條款，且現(xiàn)有提現(xiàn)規(guī)則有違公平原則，故將天津某公司訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)“余額大于等于100元才可申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)”為無(wú)效條款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉條款“余額大于等于100元才可申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)”是某平臺(tái)預(yù)先擬定并面向眾多平臺(tái)用戶統(tǒng)一公示、重復(fù)適用的條款，用戶無(wú)法進(jìn)行各異性磋商，屬于格式條款。該條款是某平臺(tái)為了便于管理而設(shè)置的規(guī)定，其在已設(shè)置了提現(xiàn)時(shí)間及頻次標(biāo)準(zhǔn)后，又疊加限制了提現(xiàn)金額標(biāo)準(zhǔn)，且未向用戶提供注銷賬號(hào)后的提現(xiàn)渠道或其他替代性補(bǔ)償方式，單方面怠于承擔(dān)平臺(tái)應(yīng)盡的向用戶支付收益的義務(wù)，不合理地限制了用戶自由支配其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。平臺(tái)設(shè)置的上述提現(xiàn)條款，涉及利用自身互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)地位濫用契約自由原則、不合理擴(kuò)張自身權(quán)利，致使包括林某在內(nèi)的部分影響力較小、收益增長(zhǎng)不穩(wěn)定的用戶，無(wú)法在可預(yù)期的、相對(duì)固定的期限內(nèi)支取其自有財(cái)產(chǎn)，有違公平原則，故認(rèn)定該條款無(wú)效。