近日，一段“公司女高管態(tài)度囂張違法開(kāi)除員工”的視頻在社交網(wǎng)絡(luò)上流傳，引發(fā)關(guān)注。該網(wǎng)傳視頻時(shí)長(zhǎng)為1分半鐘，從僅有的片段中無(wú)法了解到事情的前因后果。視頻中女子情緒激動(dòng)，發(fā)表了“我現(xiàn)在就違法解除……讓你兩年半都找不到工作”之類(lèi)的話，這段視頻被人發(fā)到網(wǎng)上后引發(fā)網(wǎng)民極度不適。

1月8日凌晨，一份聲明在網(wǎng)上流傳，疑似涉事公司回應(yīng)：已責(zé)令人力員工停職反省并嚴(yán)肅處理。聲明中還提到孫某被辭退的原因是工作能力不能勝任。

該回應(yīng)稱(chēng)，前員工孫某于2023年6月25日入職，簽訂3年勞動(dòng)合同及保密與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，試用期6個(gè)月。因?qū)O某工作能力不勝任，我司決定不予通過(guò)試用期。經(jīng)協(xié)商一致，2023年12月1日雙方簽署解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，我司按照協(xié)議于12月8日足額支付了11月份工資及離職補(bǔ)償金。

該回應(yīng)有落款，但無(wú)公章，大河報(bào)·豫視頻記者未搜索到聲明的原始出處，僅見(jiàn)首發(fā)于媒體的報(bào)道。

1月8日中午，被開(kāi)除的員工孫某在接受大河報(bào)·豫視頻《看見(jiàn)》記者的采訪時(shí)稱(chēng)：“試用期馬上6個(gè)月突然開(kāi)除我，這是惡意開(kāi)除，并非我能力不行?！?/p>

孫某說(shuō)，沖突的原因是他反對(duì)盜版和芯片外包，“因?yàn)槭褂帽I版EDA工具設(shè)計(jì)出來(lái)的芯片可能有BUG，我主張公司要有自己的芯片設(shè)計(jì)研發(fā)團(tuán)隊(duì)，但有些東西他們不接受。”孫某稱(chēng)他做芯片研發(fā)已經(jīng)有20年的工作經(jīng)歷，當(dāng)初來(lái)這家公司工作是被朋友邀請(qǐng)過(guò)來(lái)的。

孫某告訴記者，視頻大概拍攝于2023年12月10日，并非他首發(fā)出來(lái)的，他當(dāng)時(shí)只是發(fā)到了公司群里，隨即被移出群聊。后來(lái)公司以他的口吻擬了一份道歉函讓他簽字道歉才給了賠償金。“上面擬好了一堆道歉的話，比如自己與公司企業(yè)文化不符，能力不足等?！睂O某稱(chēng)自己至今未拿到離職證明。

1月8日下午，大河報(bào)·豫視頻《看見(jiàn)》記者分別致電涉事公司以及人力員工井某，電話均無(wú)人接聽(tīng)，記者給井某發(fā)去短信，截至發(fā)稿時(shí)也未獲得回應(yīng)。

視頻截圖

對(duì)于員工在試用期內(nèi)被開(kāi)除，浙江漢鼎律師事務(wù)所張永輝律師稱(chēng)，試用期并不是“隨意期”，用人單位不能隨意“炒魷魚(yú)”。只有在以下情形內(nèi)，用人單位才可在試用期解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同：

《勞動(dòng)合同法》第39條：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

在試用期間被證明不符合錄用條件的;嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的。

第40條：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：

勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的;勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。

張永輝認(rèn)為，試用期內(nèi)以勞動(dòng)者不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同應(yīng)有充分證據(jù)證明，否則應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。該事件中，孫某如果認(rèn)為單位屬于試用期間違法解除勞動(dòng)關(guān)系的話，可以申請(qǐng)仲裁維權(quán)。

原標(biāo)題：“被女高管違法開(kāi)除”員工發(fā)聲：被逼簽道歉函才給賠償