原標題：“大數(shù)據(jù)殺熟”到底怎么回事，不能再是一筆糊涂賬

春運將至，出行旅游迎來高峰，人們將更頻繁地使用網(wǎng)絡平臺購票、訂酒店等，“大數(shù)據(jù)殺熟”話題也再度熱起來。

用3個賬號，買同一趟航班、同一艙位機票，價格各有不同，最多相差900多元……

有網(wǎng)友近日分享在某平臺的購票經(jīng)歷，引發(fā)廣泛關注。

還有記者親測，在都沒有使用任何優(yōu)惠券的情況下，黃金會員賬號比普通會員還貴。

網(wǎng)友爆料，2月7日鄭州飛往珠海的航班，不同手機、不同賬號搜索該航班顯示出不同價格。

對此，有平臺回應稱，不排除為代理商價格投放錯誤或賬號領取過大額優(yōu)惠券所致；有的表示是網(wǎng)絡波動、系統(tǒng)異?；蛟O備差異等原因造成的。

頗顯無奈的是，盡管各有各的說法，但到底哪一種才是真實的，消費者甚至監(jiān)管部門都很難作出準確判斷。

近年來，消費者對網(wǎng)絡平臺利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的吐槽和投訴，以及相關討論，其實一直就沒有斷過。

但是目前沒有平臺承認過“大數(shù)據(jù)殺熟”，甚至關于“大數(shù)據(jù)殺熟”，至今未見一個權威的定義和定性。

這樣一種“模糊性”，或是該現(xiàn)象在治理上的尷尬狀態(tài)的一個縮影。

必須承認，不同于線下的商品價格體系，互聯(lián)網(wǎng)上商品和服務價格的形成，的確受到更多因素的影響，呈現(xiàn)出更加動態(tài)乃至一定隨機性的特點。

如優(yōu)惠政策投放的不對稱，基于大數(shù)據(jù)“畫像”的差異化營銷，平臺的實時價格調(diào)整等，都會在客觀上讓不少消費者留下“殺熟”的觀感。

考慮到平臺經(jīng)濟的特點，要完全遏制這一現(xiàn)象是不現(xiàn)實的，也未必符合平臺經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律。

但是，不管是基于何種操作帶來的價格“異動”，至少該有明確的標準，讓消費者能夠有準確預判，能夠切切實實感受到平等、公平、誠信的市場交易氛圍。

舉個例子，不少消費者都有一個非常有代表性的體驗：只要多查詢幾次，機票價格就會發(fā)生變化，甚至同等條件下，不同的手機品牌刷出來的價格也會不一樣。

在無“看得見”的標準和形成機制的說明下，這樣的現(xiàn)象顯然只會強化消費者對平臺基于不同身份予以區(qū)別對待的懷疑。

更重要的是，在消費者與平臺之間的巨大信息不對稱之下，人們也有理由懷疑，“殺熟”是否建立在對用戶大數(shù)據(jù)信息的過度采集和隨意使用之上？甚至，隨著差異化價格機制發(fā)展到一定階段，是否會從一般的“殺熟”變成“千人千價”？由此，給正常的市場價格機制和商業(yè)倫理帶來的沖擊乃至扭曲，不可不察。

對于“大數(shù)據(jù)殺熟”的規(guī)制，有必要回到一個源頭性問題，那就是各平臺對于用戶大數(shù)據(jù)的采集和利用的邊界，到底在哪里？

比如，哪些數(shù)據(jù)是可以被用來作為用戶“畫像”的？什么情況下，平臺基于用戶“畫像”對不同消費者實行差異化定價才是可以被接受的，而不是“大數(shù)據(jù)殺熟”？在個人信息保護日益受到重視，且相關法律法規(guī)也不斷完善的今天，這些問題應該有一個答案。

也就是說，爭議“大數(shù)據(jù)殺熟”，首先要從厘清邊界和概念入手。

其實，解決這個問題不該只是監(jiān)管部門的事。

平臺有責任，也應該有動力去主動化解縈繞在消費者頭上的“大數(shù)據(jù)殺熟”疑云，多一些能夠讓人信服的自證。

且不說，這有利于增進消費者對平臺的信任，更重要的是它關系到平臺與個人關系的塑造。

要知道，處于模糊化乃至不可知狀態(tài)下的電商平臺價格形成機制，弱化了平臺與消費者的連接，也放大了平臺對于數(shù)以億計的消費者的“操縱感”和“店大欺客”的即視感。

這從平臺公眾形象的構(gòu)建、營造一個更健康的發(fā)展環(huán)境上來說，都非好事。