最高檢為《第二十條》連發(fā)兩篇影評(píng)(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-02-14 23:33:34 大河網(wǎng)

━━━━━

最高檢連發(fā)兩篇影評(píng)

2月11日，最高檢發(fā)布署名為紀(jì)丙學(xué)（最高檢第一檢察廳）的影評(píng)《推卸與擔(dān)當(dāng)》。

文章稱，我國1979年刑法就規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，提出為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；但是應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。

為了鼓勵(lì)公民積極與犯罪分子作斗爭，有效保護(hù)公民的人身安全和合法權(quán)益，有利于震懾犯罪分子，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，1997年，我國刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行了修改完善，放寬了防衛(wèi)限度的條件，即正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的是防衛(wèi)過當(dāng)，規(guī)定了無限防衛(wèi)，即針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪可以采取無限度的防衛(wèi)，即使造成了不法侵害者傷亡后果的也不負(fù)刑事責(zé)任。

徒法不足以自行，雖然1997年刑法規(guī)定了較為完善的正當(dāng)防衛(wèi)制度，但相當(dāng)一段時(shí)期卻是“沉睡條款”。除了法律本身規(guī)定較為原則外，涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件事實(shí)、證據(jù)也比較復(fù)雜，相當(dāng)部分的案件缺少證據(jù)，影片中涉嫌故意傷害的王永強(qiáng)（潘斌龍飾）辯解對(duì)方揚(yáng)言要弄死自己，并去車?yán)锬玫?，也看到了?duì)方車?yán)锏牡?，但因?yàn)榈哆t遲未能查找到，導(dǎo)致案件認(rèn)定出現(xiàn)較大爭議。

再如，受傳統(tǒng)的司法理念影響，司法人員也不敢適用，影片中韓明翻找了許多故意傷害案件，一一讀給呂玲玲聽，“以前的案件都是這么定的”。

加之，“死者為大”“誰鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的認(rèn)識(shí)，客觀上也對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度適用造成了影響，影片中死者一方拉橫幅、堵大門等一系列行為，對(duì)司法辦案造成了一定壓力。以上種種，雖然是藝術(shù)呈現(xiàn)，但一定程度上反映出了司法實(shí)踐中適用正當(dāng)防衛(wèi)所面臨的種種困難。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

最高檢為《第二十條》連發(fā)兩篇影評(píng)(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)