原標(biāo)題：候補(bǔ)周杰倫杭州演唱會(huì)門票，要收6%手續(xù)費(fèi)！網(wǎng)友吵翻

周杰倫杭州演唱會(huì)即將舉行，可門票早已秒光，“蹲”票的粉絲格外著急。

大麥網(wǎng)推出的“門票候補(bǔ)”舉措，給了不少未搶到票的人希望——

點(diǎn)擊頁面，候補(bǔ)登記，預(yù)付票款。

可是，預(yù)付款里怎么還有6%的手續(xù)費(fèi)？

4月14日，有網(wǎng)友向潮新聞·錢江晚報(bào)“記者幫”反映，根據(jù)大麥網(wǎng)的規(guī)定，當(dāng)用戶使用候補(bǔ)功能在線購票時(shí)，平臺(tái)將按照總票價(jià)6%的標(biāo)準(zhǔn)收取候補(bǔ)服務(wù)費(fèi)用。

這讓一些歌迷嘩然：

服務(wù)費(fèi)收得合理嗎？

“雖說有希望能看到杰倫開唱，

但我心里還是十分不爽！”

這位歌迷說。

說是賣光了

又突然有了“庫存”

4月18日至21日，周杰倫將在杭州奧體中心連開四場(chǎng)演唱會(huì)，加起來能滿足近30萬名觀眾的需求……這打破了大蓮花落成以來同一歌手連續(xù)開唱的場(chǎng)次紀(jì)錄。

歌迷熱情高漲。早在2月2日官方開啟預(yù)售當(dāng)天，門票就瞬間售罄。

4月12日12點(diǎn)08分第二次售票，也是一上架就秒空。

黃牛票的價(jià)格已經(jīng)漲了兩三倍。

記者隨機(jī)私信了某二手平臺(tái)上的一個(gè)賣家，他報(bào)價(jià)說：“980元的看臺(tái)票隨機(jī)2000元一張，1280元的看臺(tái)票隨機(jī)4000元，內(nèi)場(chǎng)門票5000元起步?！?/p>

于是，不少歌迷寄希望于官方購票渠道的候補(bǔ)功能。

周杰倫嘉年華演唱會(huì)杭州站圖源：大麥APP

4月16日，記者在大麥網(wǎng)嘗試購買候補(bǔ)門票。4月20日?qǐng)龃斡?張980元的看臺(tái)門票，可付款候補(bǔ)。

購票頁面上的“候補(bǔ)說明”里提到，“將優(yōu)先為付款候補(bǔ)用戶出票”。

該演唱會(huì)候補(bǔ)門票流程與候補(bǔ)購買火車票流程相似。

用戶需要先預(yù)付全款，待該項(xiàng)目有新增庫存時(shí)，按照候補(bǔ)訂單的付款順序進(jìn)行優(yōu)先匹配搶票。

不同的是，在演唱會(huì)候補(bǔ)門票預(yù)付款時(shí)，用戶還需支付總票價(jià)6%的候補(bǔ)服務(wù)費(fèi)。

以980元候補(bǔ)門票為例，系統(tǒng)顯示共需支付1038.8元。價(jià)格明細(xì)里則注明：

商品總額980元，候補(bǔ)服務(wù)費(fèi)58.8元。

記者算了算，如果按最貴的2000元內(nèi)場(chǎng)票，候補(bǔ)手續(xù)費(fèi)需要120元。

在訂單頁面，還寫明了候補(bǔ)門票相關(guān)服務(wù)：

用戶在候補(bǔ)過程中可以隨時(shí)退款，如果候補(bǔ)成功后需要退款，同樣可以退，但需要收取退款手續(xù)費(fèi)。

但細(xì)則中未明確說明候補(bǔ)成功后退款收取手續(xù)費(fèi)的比例。

候補(bǔ)付款界面圖源：大麥APP

平臺(tái)稱是技術(shù)成本

網(wǎng)友認(rèn)為是“割韭菜”

大麥網(wǎng)時(shí)不時(shí)放出候補(bǔ)門票，并收取服務(wù)費(fèi)。

這讓不少消費(fèi)者產(chǎn)生疑問：平臺(tái)收取候補(bǔ)服務(wù)費(fèi)有什么依據(jù)？

大麥客服向記者表示，收取6%的候補(bǔ)服務(wù)費(fèi)是基于平臺(tái)技術(shù)開發(fā)及運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本。

客服強(qiáng)調(diào)，在候補(bǔ)搶票付款界面，也作出了書面說明。

“退票優(yōu)先給候補(bǔ)的人。候補(bǔ)不成功的，手續(xù)費(fèi)和預(yù)付門票全部退還?！?/p>

記者了解到，事實(shí)上，早在2023年11月，大麥網(wǎng)就因候補(bǔ)門票手續(xù)費(fèi)引發(fā)過廣泛爭(zhēng)議。

以潘瑋柏“狂·愛”巡回演唱會(huì)南京站為例，其票價(jià)為1280元。消費(fèi)者如果選擇候補(bǔ)購票，需要支付的總費(fèi)用達(dá)到1356.8元，其中候補(bǔ)服務(wù)費(fèi)76.8元。

候補(bǔ)票退款條件說明圖源：大麥APP

對(duì)于平臺(tái)收取服務(wù)費(fèi)，網(wǎng)友褒貶不一。

?

支持方認(rèn)為，候補(bǔ)買票給了粉絲更多機(jī)會(huì)，可避免入坑“天價(jià)”黃牛票。

有人還在社交平臺(tái)分享演唱會(huì)候補(bǔ)門票的截屏和購買攻略。

?

反對(duì)方則表示無法理解。

“為什么正常買票時(shí)候沒有服務(wù)費(fèi)，候補(bǔ)買票卻要加收服務(wù)費(fèi)？”多名網(wǎng)友表示，難以接受候補(bǔ)買票需要加服務(wù)費(fèi)的操作，“這相當(dāng)于被割了兩次‘韭菜’，

售票方關(guān)于涉及運(yùn)營(yíng)和技術(shù)成本要加服務(wù)費(fèi)的說法太過牽強(qiáng)?！?/p>

“記者幫”幫幫團(tuán)智庫專家：

平臺(tái)應(yīng)公開數(shù)據(jù)回應(yīng)網(wǎng)友疑問

記者就此事咨詢了“記者幫”幫幫團(tuán)智庫專家。

浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)工作人員周霖表示，從商業(yè)模式來看，候補(bǔ)功能是票務(wù)平臺(tái)的新探索，讓消費(fèi)者避免購買高價(jià)“黃牛票”，為消費(fèi)者提供了二次購買的機(jī)會(huì)。

但這些新模式的推出，應(yīng)當(dāng)以保障消費(fèi)者的原有權(quán)利為前提。

是否應(yīng)該向消費(fèi)者加收服務(wù)費(fèi)，依然是一個(gè)值得考量的問題?！捌眲?wù)平臺(tái)需要廣泛關(guān)注消費(fèi)者的合理訴求，為消費(fèi)者提供暖心服務(wù)?！?/p>

周杰倫演唱會(huì)場(chǎng)次價(jià)格圖源：大麥APP

對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑“候補(bǔ)流程不夠公開透明”，周霖認(rèn)為，票務(wù)平臺(tái)應(yīng)該公開透明地面向消費(fèi)者，及時(shí)公開票務(wù)信息、商品數(shù)量、售后服務(wù)信息等。

此外，收取的服務(wù)費(fèi)應(yīng)考慮更為科學(xué)的定價(jià)方式，簡(jiǎn)單地按票價(jià)的一定比例收取是否合適，有待商榷。

“只有讓退票數(shù)據(jù)更加透明，才能消除網(wǎng)友的擔(dān)心?！?/p>

上海博和漢商（杭州）律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、名譽(yù)主任邵斌律師表示，判斷服務(wù)費(fèi)收取是否合理，須看平臺(tái)公開的門票出售數(shù)據(jù)情況是否真實(shí)、公開、透明。

“總共有多少票，已經(jīng)賣出去多少票，還剩多少票，大概候補(bǔ)多少票，這些數(shù)據(jù)應(yīng)該真實(shí)、公開地告訴消費(fèi)者，讓消費(fèi)者自主判斷決定是否需要使用購票候補(bǔ)功能?！?/p>

邵斌認(rèn)為，假如平臺(tái)方存在更改隱瞞門票實(shí)際數(shù)據(jù)甚至弄虛作假的情況，以此吸引更多的人來使用購票候補(bǔ)功能，并收取手續(xù)費(fèi)，就可能涉嫌商業(yè)欺詐。

“建議平臺(tái)公開相關(guān)銷售數(shù)據(jù)，及時(shí)解答消費(fèi)者的困惑

，提供有效解決方案，不斷優(yōu)化服務(wù)。”邵斌說。