水產(chǎn)公司廠房、養(yǎng)殖設(shè)施遭強(qiáng)拆后，業(yè)主李宗岑提起行政訴訟，最終法院判決強(qiáng)拆行為違法。李宗岑來(lái)自廣東陽(yáng)江，早年響應(yīng)招商來(lái)到江西上饒鄱陽(yáng)縣投資水產(chǎn)養(yǎng)殖，與縣政府簽訂為期30年的珠湖水域承包合同。然而，2021年6月，鄱陽(yáng)縣林業(yè)局以養(yǎng)殖區(qū)域位于濕地公園內(nèi)為由，要求其退出養(yǎng)殖。隨后，縣政府單方解除合同，并強(qiáng)行拆除了公司的生產(chǎn)廠房等設(shè)施。

面對(duì)政府違約且未給予補(bǔ)償?shù)膹?qiáng)拆行為，李宗岑認(rèn)為其違法，遂提起行政訴訟。2023年8月，上饒市中級(jí)法院一審判決確認(rèn)鄱陽(yáng)縣政府強(qiáng)拆行為違法。縣政府隨后上訴至江西高院，但于2024年2月撤回上訴。

回顧事件始末，2005年2月，李宗岑與鄱陽(yáng)縣政府簽署養(yǎng)殖承包合同，承包珠湖約48平方公里水域及附屬精養(yǎng)魚(yú)池，合同期限為30年，年承包費(fèi)逐年遞增。簽約后，李宗岑設(shè)立壹號(hào)水產(chǎn)公司，投資建設(shè)魚(yú)塘、廠房、辦公樓等基礎(chǔ)設(shè)施。這片水域原屬國(guó)有珠湖水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)，擁有良好養(yǎng)殖條件。據(jù)李宗岑透露，十多年來(lái)，他每年投入逾千萬(wàn)元購(gòu)買魚(yú)苗。

2021年6月，鄱陽(yáng)縣林業(yè)局以違反《國(guó)家濕地公園管理辦法》為由，向壹號(hào)水產(chǎn)公司下發(fā)《責(zé)令改正違法行為通知書(shū)》，要求其退出養(yǎng)殖，恢復(fù)濕地。通知指出，該養(yǎng)殖區(qū)域位于東鄱陽(yáng)湖國(guó)家濕地公園保育區(qū)。同年12月底，鄱陽(yáng)縣人民政府向李宗岑公司發(fā)出通知，單方解除2005年簽訂的承包合同，要求停止養(yǎng)殖活動(dòng)，聲稱“其他相關(guān)事宜可另行協(xié)商”。

盡管李宗岑提出在未獲任何補(bǔ)償?shù)那闆r下不應(yīng)被要求退出，但2022年1月至4月，鄱陽(yáng)縣方面仍強(qiáng)行拆除了壹號(hào)水產(chǎn)公司的全部廠房、養(yǎng)殖設(shè)施。強(qiáng)拆后，雙方就補(bǔ)償問(wèn)題展開(kāi)協(xié)商，但對(duì)補(bǔ)償金額分歧巨大。

2022年6月，受鄱陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局委托，一家房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)估壹號(hào)水產(chǎn)公司資產(chǎn)組合市場(chǎng)價(jià)值，包括房屋建筑、土方、設(shè)備等，評(píng)估值為8054萬(wàn)余元。與此同時(shí)，李宗岑自行委托另一家水產(chǎn)資源資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估，涵蓋實(shí)物資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)以及剩余14年經(jīng)營(yíng)權(quán)收益等，評(píng)估值高達(dá)14.48億余元。

鑒于雙方評(píng)估結(jié)果懸殊，2022年8月，鄱陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局與壹號(hào)水產(chǎn)公司共同委托第三家評(píng)估公司再次進(jìn)行評(píng)估，范圍包括漁塘開(kāi)挖土方量、生物性資產(chǎn)價(jià)值、商標(biāo)價(jià)值及未來(lái)14年預(yù)期收益價(jià)值。然而，李宗岑表示至今未收到這份共同委托的正式評(píng)估報(bào)告。

2022年及2023年初，雙方多次協(xié)商補(bǔ)償問(wèn)題未果。在此背景下，2023年3月，壹號(hào)水產(chǎn)公司向法院起訴鄱陽(yáng)縣政府。

法院審理認(rèn)為，被告在未給予補(bǔ)償、缺乏合法拆遷手續(xù)的情況下進(jìn)行強(qiáng)拆，行為違法。雖然被告辯稱原告違反《國(guó)家濕地公園管理辦法》且起訴已超過(guò)六個(gè)月訴訟時(shí)效，但法院查明事實(shí)后認(rèn)定，原告起訴未超期限，且因保護(hù)濕地需原告停止養(yǎng)殖，應(yīng)給予相應(yīng)補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除前須履行一系列法定程序，而本案中鄱陽(yáng)縣政府僅在下發(fā)改正違法行為通知后便實(shí)施強(qiáng)拆，程序違法。

2023年8月，上饒市中級(jí)法院作出一審判決，確認(rèn)被告強(qiáng)拆行為違法。鄱陽(yáng)縣政府隨后上訴至江西高院，但在2024年2月撤回上訴。盡管行政訴訟結(jié)束，李宗岑對(duì)于水產(chǎn)公司的補(bǔ)償問(wèn)題依然深感憂慮。