北京一小伙稱退房時遭遇“提燈定損”：房租5400元，被索賠13950元維修費(fèi)

近來，江西上饒發(fā)生一起租客退租事件，房東手持“探照燈”對房屋進(jìn)行詳盡檢查，對細(xì)微磕碰標(biāo)注后列出上萬元賠償清單，引起全網(wǎng)廣泛關(guān)注，類似“提燈定損”的案例頻繁登上熱搜。4月15日晚，北京的劉先生在視頻中表示，他也遭遇了相似情況，中介以床、椅、沙發(fā)、壁紙等需修復(fù)為由，要求其賠償13950元。北京一小伙稱退房時遭遇“提燈定損”：房租5400元，被索賠13950元維修費(fèi)。

劉先生透露，中介曾出示過一份維修預(yù)算報價單。據(jù)了解，2023年4月，劉先生與朋友通過中介租賃了珠江四季悅城的一套房屋，與北京晨光祥瑞物業(yè)管理有限公司簽訂租賃合同，租金每月5400元，另付管理費(fèi)730元。至今年4月合同到期，因距離工作地點(diǎn)較遠(yuǎn)，兩人決定不再續(xù)租。

退房時，中介人員采用手機(jī)燈光細(xì)致檢查房屋，隨后告知劉先生需支付總計(jì)13950元的維修費(fèi)用?！八麄儯ㄖ薪椋┦褂脽艉头糯箸R仔細(xì)檢查，要求我們承擔(dān)各類賠償?！眲⑾壬a(bǔ)充道，中介在其離場后進(jìn)行了第二次驗(yàn)房。盡管劉先生認(rèn)可房屋確有損壞，但他咨詢的無痕修補(bǔ)公司報價僅2300元，而中介方提出的賠償金額卻多次變動，從最初的3萬余元升至4萬余元，現(xiàn)又調(diào)整為13950元。

鑒于租賃合同已到期，而賠償金額仍在協(xié)商中，中介要求劉先生如自行找公司修復(fù)，須每日支付540元房租。劉先生認(rèn)為這一數(shù)額過高，提出按原租金每日180元支付，但遭到拒絕。北京一小伙稱退房時遭遇“提燈定損”：房租5400元，被索賠13950元維修費(fèi)。

關(guān)于房屋損壞情況，劉先生指出：“沙發(fā)確有部分破損，但很多屬于自然磨損，畢竟該沙發(fā)購于2019年，至今已近6年。主要損壞的是兩個床頭柜和一個餐椅，沙發(fā)基本無損?！?/p>

目前，中介扣留了劉先生的5400元押金。劉先生欲找無痕修復(fù)公司，卻又擔(dān)心先行墊付費(fèi)用后，中介以修復(fù)不合格為由拒不退還押金。劉先生還提到，中介要求他們支付保潔費(fèi)并清洗油煙機(jī)。

在劉先生發(fā)布視頻后不久，一個疑似中介公司的抖音賬號在評論區(qū)發(fā)布了房屋租賃前后的對比照片。然而，劉先生堅(jiān)稱入住時房屋并不如中介展示的那般整潔，他們還曾雇請保潔員進(jìn)行清理。從劉先生提供的照片可見，退租時沙發(fā)確有一定程度破損，床墊上有污漬。

劉先生提供的維修預(yù)算報價單顯示，需修復(fù)項(xiàng)目共10處，包括室內(nèi)深度保潔、兩張床修復(fù)、4把餐椅修復(fù)、4人沙發(fā)修復(fù)、2個床頭柜修復(fù)等，總費(fèi)用約13950元，具體以實(shí)際為準(zhǔn)。劉先生質(zhì)疑中介無法提供這些費(fèi)用的發(fā)票，故難以確定實(shí)際支出。

疑似中介的抖音賬號解釋稱，因退租時房屋電力耗盡，故使用手機(jī)照明驗(yàn)房。該賬號表示，中介試圖購電，但小區(qū)規(guī)定只能白天在物業(yè)處購買。

劉先生現(xiàn)提出，愿意對造成的合理損失進(jìn)行賠償，但堅(jiān)決反對中介提出的高額賠償要求。他建議找人將損壞物品修復(fù)至無痕狀態(tài)，相關(guān)費(fèi)用從押金中扣除，其余部分應(yīng)予退還。

記者多次嘗試聯(lián)系與劉先生溝通的中介，對方始終未接聽電話，短信詢問也未得到回復(fù)。記者撥打上述抖音賬號公示的商家電話，對方在得知采訪意圖后立即掛斷。記者致電北京晨光祥瑞物業(yè)管理有限公司，電話無人接聽。

4月17日下午，記者陪同劉先生前往其租住房屋，發(fā)現(xiàn)密碼已被更改，無法進(jìn)入。記者查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，北京晨光祥瑞物業(yè)管理有限公司登記有兩個地址，分別位于通州區(qū)胡家垡村某地和通州區(qū)北苑南路某地。記者前往第一個地址敲門無人回應(yīng)，第二個地址則未能找到。小區(qū)物業(yè)及保安均表示不清楚該公司位置。

天眼查信息顯示，該公司涉及5起司法案件，均為房屋租賃合同糾紛的被告。此外，該公司于2022年8月因登記住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系被列入經(jīng)營異常名錄，同年12月被移出。2023年11月底，公司地址由第一個地址變更為第二個地址。

17日晚，劉先生再次與負(fù)責(zé)此事的中介張女士通話。張女士表示公司已啟動法律程序，擬起訴劉先生及其朋友，并確認(rèn)了13950元修復(fù)費(fèi)用。她還稱因房屋電力耗盡才使用手機(jī)燈光驗(yàn)房，否認(rèn)白天復(fù)驗(yàn)時存在類似問題。張女士承認(rèn)曾同意劉先生自找人維修，但需每日支付租金，劉先生對此表示反對。

交談中，劉先生要求張女士提供維修預(yù)算中需修復(fù)物品的發(fā)票或購買記錄。張女士回應(yīng)：“我現(xiàn)在給你，我要業(yè)主提供，業(yè)主憑啥給你調(diào)記錄？能給你找出發(fā)票就不錯了。你接受就賠，不接受我們走訴訟，法院要我們提供什么，我們一定提供。”

劉先生提出按家具折舊后的價值計(jì)算賠償，張女士反駁：“這是修補(bǔ)費(fèi)，若按全新算，沙發(fā)購買時打完折不到一萬五，原價七萬九，當(dāng)時店慶兩折購入，你現(xiàn)在這個價買不到?！睂τ趧⑾壬俅翁岢龅淖哉胰诵迯?fù)提議，張女士表示已無法接受。北京一小伙稱退房時遭遇“提燈定損”：房租5400元，被索賠13950元維修費(fèi)。

通話結(jié)束后，記者再次撥打電話表明身份希望了解情況，對方立即掛斷電話。