官方回應(yīng)男子稱受城管委托要2萬攤位費(fèi)
最近,在江蘇淮安,一位女性晚上在路邊擺攤時(shí)遭遇了一名神秘男子,對方要求她支付“2萬元”的攤位費(fèi),理由是該地歸他管理,并暗示存在潛在規(guī)則,意指擺攤并非隨意可為。女子詢問該男子是否為城管人員,男子雖然否認(rèn),但卻聲稱自己的行為代表城管,費(fèi)用最終流向城管部門,繳費(fèi)后便可避免被驅(qū)逐。整個(gè)交流過程中,男子態(tài)度堅(jiān)決,言語中帶有威脅意味,即使面對女子的錄像也毫不退縮,轉(zhuǎn)而要求女子離開,不再提及費(fèi)用。
這一事件引發(fā)了諸多疑問:該男子是否真的對該區(qū)域擁有管理權(quán)?周邊攤販為何未遭驅(qū)趕,是否已繳納所謂的“攤位費(fèi)”?假如這是公共區(qū)域,任何人無權(quán)收取攤位費(fèi),城管的權(quán)限僅限于勸離;若該地屬于特定機(jī)構(gòu)管理,該男子作為其工作人員可能具有管理職責(zé),但為何又聲稱與城管有關(guān)?這一系列情況顯得頗為蹊蹺。官方回應(yīng)男子稱受城管委托要2萬攤位費(fèi)。
針對此事,淮安城管部門已經(jīng)表態(tài),他們正密切關(guān)注并著手調(diào)查。幾個(gè)關(guān)鍵問題亟待明確:事件發(fā)生的具體位置、男子的真實(shí)身份、所謂城管委派的說法是否成立、以及索要高額攤位費(fèi)的依據(jù)何在?這些問題的答案對于澄清事實(shí)、維護(hù)城管部門的形象至關(guān)重要,同時(shí)也要防止有人借收攤位費(fèi)之名,行敲詐勒索之實(shí)。
近日,江蘇淮安一名女子晚間在路邊擺攤,被一名神秘男子索要“2萬元攤位費(fèi)”,男子聲稱這地方歸他管,有潛規(guī)則,“不是你想來就來的”。
2024-05-09 11:10:20男子稱媽媽擺攤被索要2萬“保護(hù)費(fèi)”5月8日,江蘇一男子發(fā)布視頻稱,他的媽媽在路邊擺攤,一名男子假借城管名義,索要2萬元“保護(hù)費(fèi)”。此事引發(fā)關(guān)注
2024-05-08 21:41:06城管局回應(yīng)攤販被索要2萬元攤位費(fèi)5月29日,廣東惠州發(fā)生了一起攤販占道經(jīng)營與城管爭執(zhí)的事件,引發(fā)了廣泛關(guān)注和熱議。
2024-05-30 18:00:34攤販疑與城管爭執(zhí)當(dāng)街砸爛西瓜