而對(duì)于4S店的處理方式,周先生與肇事車(chē)主均不認(rèn)可。
律師說(shuō)法:
基于消費(fèi)者權(quán)益車(chē)主可以要求退車(chē)或換車(chē)。
北京市盈科(西安)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人金鑫主任認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失。
而在本案中,4S店雖未直接欺詐周先生,但未能在交付之前保障商品的完好,存在一定的瑕疵履約問(wèn)題。針對(duì)退款或換新車(chē)的要求,《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條規(guī)定,當(dāng)事人可以要求返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀。在本案中,周先生尚未提車(chē),車(chē)輛已受損。若周先生對(duì)車(chē)輛受損部分不滿(mǎn)意,基于消費(fèi)者權(quán)益,他可以要求退車(chē)或換車(chē)。
涉及車(chē)輛交付之前的事故責(zé)任,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)條款,標(biāo)的物轉(zhuǎn)移前的車(chē)輛損害應(yīng)由銷(xiāo)售方承擔(dān)責(zé)任,即店方應(yīng)協(xié)調(diào)處理維修或換車(chē)事宜。綜合來(lái)看,4S店應(yīng)優(yōu)先協(xié)商處理原車(chē)的維修問(wèn)題,以保證車(chē)輛交付。若周先生堅(jiān)持要求換車(chē),則4S店需與肇事車(chē)主及其保險(xiǎn)公司共同商討承擔(dān)損失的比例。按大多數(shù)汽車(chē)銷(xiāo)售合同規(guī)定,消費(fèi)者有權(quán)要求退換貨,而肇事車(chē)主僅愿通過(guò)保險(xiǎn)賠償則可能無(wú)法完全滿(mǎn)足周先生的訴求。因此,應(yīng)在法律范圍內(nèi)推進(jìn)調(diào)解,爭(zhēng)取公平解決方案,確保周先生的合法權(quán)益。