宗馥莉被股東質(zhì)疑“合理性” 卸任娃哈哈總經(jīng)理？背后疑云待解

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-07-18 16:54:15

宗馥莉被股東質(zhì)疑“合理性” 卸任娃哈哈總經(jīng)理？

7月18日上午，互聯(lián)網(wǎng)上開始流傳一份名為《致娃哈哈集團全體員工的函》的文件。文件中，宗馥莉宣布她將辭去娃哈哈集團副董事長及總經(jīng)理的職務，自7月15日起不再介入公司的經(jīng)營管理。她提及離職緣由為父親宗慶后去世后，面臨來自杭州市上城區(qū)人民政府及公司部分股東對其管理娃哈哈合理性的質(zhì)疑，導致她難以繼續(xù)執(zhí)行管理職責。

據(jù)天眼查信息，娃哈哈集團的最大股東是國有企業(yè)“杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司”，持股比例為46%。宗慶后個人持有29.4%的股份，位居第二大股東，而第三大股東則是杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯(lián)合委員會，持股24.6%。這一股權結構揭示了宗馥莉辭職背后可能存在的復雜情況。

對于網(wǎng)傳的宗馥莉辭職事件，北京云亭律師事務所的李巧霞律師，同時也是公司法專業(yè)委員會的副主任，向媒體解釋道，雖然股東有權對公司管理者提出疑問，但解除副董事長或總經(jīng)理的職務必須遵循法定程序，不能僅憑質(zhì)疑。她進一步說明，解雇董事屬于股東會的權力范圍，而解雇總經(jīng)理則應由董事會決定。股東若對宗馥莉的任職能力有異議，可依據(jù)公司章程提議召開股東會議并提出解職議案，最終是否采納取決于股東投票結果。至于總經(jīng)理職位的解聘，只能通過董事會決議，股東會無權直接做出此類決定，任何此類嘗試都將視為無效。

李巧霞還指出，關于股東對宗馥莉管理娃哈哈合理性提出的質(zhì)疑，存在一些疑問。因為根據(jù)現(xiàn)有的工商注冊信息，娃哈哈集團的董事長兼總經(jīng)理職位仍標注為已故的創(chuàng)始人宗慶后，宗馥莉并未公開列為副董事長或總經(jīng)理。因此，所謂的“質(zhì)疑”是指向宗馥莉職位的合法性，還是其他方面，需要明確。如果質(zhì)疑針對其職位合理性，那么關鍵在于宗馥莉的任命是否遵循了正當程序，即是否通過了股東會選舉其為董事，以及董事會是否批準其為副董事長并聘用為總經(jīng)理。只要相關決議獲得通過，無論是否完成了工商登記，都不影響其職務的有效性。宗馥莉被股東質(zhì)疑“合理性” 卸任娃哈哈總經(jīng)理？

(責任編輯：盧其龍 CN070)

關閉

宗馥莉被股東質(zhì)疑“合理性” 卸任娃哈哈總經(jīng)理？背后疑云待解

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

宗馥莉被股東質(zhì)疑“合理性” 卸任娃哈哈總經(jīng)理？背后疑云待解