這份司法建議:體育場(chǎng)館配備AED
一名男子在參與足球活動(dòng)時(shí)突發(fā)昏厥,隨后被緊急送往醫(yī)院,但遺憾的是,由于心跳和呼吸停止,最終未能救回,死因確認(rèn)為心肌梗死。這一不幸事件促使南京中院在審理相關(guān)賠償案件的二審過(guò)程中,向體育場(chǎng)所的安全管理發(fā)出了司法建議。法院強(qiáng)調(diào),為了更有效地保障體育參與者的生命安全,體育場(chǎng)館和健身中心應(yīng)裝備基本的急救設(shè)備如AED及急救藥品。
事故起因于一年前,一名徐姓男子通過(guò)某約球平臺(tái)報(bào)名并支付費(fèi)用參加了在某體育公司運(yùn)營(yíng)的球場(chǎng)上的比賽。他在無(wú)碰撞的情況下突然倒地昏迷。盡管現(xiàn)場(chǎng)有人立即查看情況,但并未能立即實(shí)施有效急救措施。事后,徐某的雙親向法院提起訴訟,要求約球平臺(tái)與體育公司共同承擔(dān)損失的70%賠償責(zé)任。一審判決體育公司承擔(dān)12%,約球公司承擔(dān)8%的賠償,同時(shí)各自賠償精神撫慰金5000元。兩家公司不服上訴,但南京中院二審維持原判,指出球場(chǎng)缺乏必要的急救資源及工作人員急救能力不足,同時(shí)認(rèn)為徐某作為成年人,應(yīng)對(duì)其參與運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)有清晰認(rèn)知并自我保護(hù),故判定其本人承擔(dān)主要責(zé)任。
南京中院還通過(guò)司法建議書,敦促體育主管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)體育經(jīng)營(yíng)單位的監(jiān)管,確保它們履行好安全保障職責(zé),包括配置急救設(shè)備與藥品,并要求管理人員接受急救培訓(xùn)。有研究顯示,在運(yùn)動(dòng)相關(guān)的猝死案例中,現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)救助的比例極低,且極少使用AED等急救設(shè)備,其中籃球、跑步、羽毛球活動(dòng)的猝死案例較為突出。
法律專家藍(lán)天彬律師根據(jù)《民法典》解釋,體育場(chǎng)館有義務(wù)提供適當(dāng)?shù)陌踩U洗胧?,包括急救?zhǔn)備,若因設(shè)施不足導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)者猝死,場(chǎng)館可能需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí),運(yùn)動(dòng)者自身也應(yīng)對(duì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)有所認(rèn)識(shí),并負(fù)有主要的自我保護(hù)責(zé)任。