法院回應(yīng)1.3億廠房被1.8萬(wàn)變賣(mài) 規(guī)則引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-08-08 20:48:22 海報(bào)新聞

8月5日，一篇關(guān)于一棟參考價(jià)為1.3億元的廠房最終以1.8萬(wàn)元成交的報(bào)道引起了廣泛關(guān)注。這座廠房在經(jīng)歷兩次流拍后，進(jìn)入了變賣(mài)階段，其變賣(mài)價(jià)設(shè)定為1元，每次競(jìng)拍加價(jià)幅度僅為0.01元，吸引了眾多競(jìng)買(mǎi)者參與。人們對(duì)于如此大幅度降價(jià)和極小的加價(jià)幅度表示好奇，并對(duì)競(jìng)拍成功者“劉濤”的身份及其能否最終成為房產(chǎn)所有人存疑。

報(bào)道中提到，該廠房在首次拍賣(mài)時(shí)的起拍價(jià)為9140多萬(wàn)元，第二次拍賣(mài)降至7312多萬(wàn)元，但兩次均因無(wú)人報(bào)名而流拍。隨后，北京市西城區(qū)人民法院宣布進(jìn)行無(wú)保留價(jià)的變賣(mài)，變賣(mài)規(guī)則出現(xiàn)了顯著變化，包括競(jìng)拍保證金大幅降低至0.2元，加價(jià)幅度調(diào)整為每次0.01元。這種調(diào)整引發(fā)了對(duì)變賣(mài)規(guī)則合理性的討論，有律師指出，按此規(guī)則，房產(chǎn)難以在合理時(shí)間內(nèi)達(dá)到合理價(jià)格。

針對(duì)變賣(mài)規(guī)則的疑問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表示規(guī)則由執(zhí)行法院制定并負(fù)責(zé)解釋。記者嘗試聯(lián)系法院以獲取更多信息，但起初未能直接與負(fù)責(zé)法官取得聯(lián)系。之后，記者通過(guò)法院的監(jiān)督電話了解到，因辦公地點(diǎn)變動(dòng)，電話線路暫未接通，并建議記者直接聯(lián)系法官辦公室。

報(bào)道還涉及一個(gè)名為安徽日競(jìng)控制技術(shù)有限公司的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人，該公司實(shí)際占有并使用該廠房，但卻未參與競(jìng)拍。公司方面表示，他們誤以為無(wú)需參與競(jìng)拍即可行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，對(duì)于法院將公司名稱誤寫(xiě)及變賣(mài)過(guò)程的不理解，表達(dá)了驚訝和不滿。

另外，一名參與競(jìng)拍的合肥市民王先生聲稱，在競(jìng)拍過(guò)程中接到匿名電話，要求他停止加價(jià)并讓出競(jìng)拍，此事增加了事件的復(fù)雜性，也讓王先生感到不安。

截至報(bào)道結(jié)束時(shí)，盡管記者已與法院取得初步聯(lián)系，但尚未收到關(guān)于此次變賣(mài)具體細(xì)節(jié)和后續(xù)處理的正式回應(yīng)。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

法院回應(yīng)1.3億廠房被1.8萬(wàn)變賣(mài) 規(guī)則引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)