近期，一名職業(yè)打假人員發(fā)布視頻，揭露某網(wǎng)紅“瘋狂小楊哥”推銷的“鮮多?！逼放圃信Ｈ饩韺?shí)為假冒產(chǎn)品，已遭50萬(wàn)元罰款。與此同時(shí)，擁有超2000萬(wàn)粉絲的“交個(gè)朋友直播間”也被指出銷售的“芬迪卡薩FENDI CASA月餅伴手禮”與奢侈品牌FENDI有關(guān)聯(lián)，涉嫌偽造品牌關(guān)聯(lián)性。這些事件引發(fā)了公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中網(wǎng)紅主播售假頻發(fā)、責(zé)任歸屬、法律懲處力度及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等問題的廣泛關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已成為日常生活常態(tài)，但知名主播帶貨翻車事件接踵而至，讓人不禁反思：為何此類現(xiàn)象屢禁不止？主播在商品問題中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？現(xiàn)有的處罰是否足夠嚴(yán)厲？在網(wǎng)購(gòu)大潮中，消費(fèi)者權(quán)益如何得到切實(shí)維護(hù)？

專家分析指出，直播帶貨的核心在于主播，其收益直接受到商品銷量的影響。主播售假事件頻發(fā)，暴露出直播帶貨行業(yè)在主播責(zé)任界定、法律滯后、監(jiān)管難度等方面的問題。他們提議，將頭部主播作為監(jiān)管重點(diǎn)，實(shí)施更加嚴(yán)格的懲罰機(jī)制，并引入第三方質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)預(yù)先篩查頭部主播推薦的商品，同時(shí)完善主播、平臺(tái)、商家等各方面的法律責(zé)任，確保主播在帶貨時(shí)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。

以“瘋狂小楊哥”為例，其直播間銷售的牛肉卷被證實(shí)非原切，與宣傳嚴(yán)重不符，涉及大量訂單。而其他案例中，不乏消費(fèi)者在不同網(wǎng)紅直播間購(gòu)買到假貨，維權(quán)之路困難重重。部分主播因銷售假冒化妝品被判刑并處罰金，顯示出法律對(duì)這一行為的嚴(yán)肅態(tài)度。

主播在帶貨中扮演的角色多樣，從廣告代言人到實(shí)際銷售者不等，其法律責(zé)任也各異。有的主播需按廣告法承擔(dān)連帶責(zé)任，有的則需依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品質(zhì)量法履行商品銷售者的責(zé)任。若主播發(fā)布虛假信息，可能面臨行政處罰，因?yàn)檫@違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)。

面對(duì)層出不窮的售假事件，一些主播和平臺(tái)試圖通過聲明“非銷售者”來(lái)逃避“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。然而，法律專家指出，主播在商品推廣中的影響力不容忽視，即便聲明非銷售者，仍可能因?qū)οM(fèi)者購(gòu)買決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響而承擔(dān)責(zé)任。解決之道在于，加強(qiáng)對(duì)直播帶貨行業(yè)的法律規(guī)范，明確界定主播、平臺(tái)和商家的責(zé)任，強(qiáng)化監(jiān)管，提高違法成本，同時(shí)推動(dòng)行業(yè)自律，共同促進(jìn)直播電商行業(yè)的健康發(fā)展。