一段關(guān)于“穿行費(fèi)”的爭(zhēng)議近日在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛討論。事件起因于10月5日,一位山東濟(jì)南的男子分享視頻稱,他駕駛車輛途經(jīng)某小區(qū)時(shí),遭遇到保安要求支付2元“穿行費(fèi)”的情況。盡管金額不大,該男子仍對(duì)此提出質(zhì)疑,認(rèn)為自己并未停車,收費(fèi)缺乏合理性,并告知保安其將報(bào)警處理。
視頻上傳后,迅速吸引了大量網(wǎng)民關(guān)注,許多人將這種做法比喻為現(xiàn)實(shí)版的“過路留錢”。部分網(wǎng)友對(duì)收費(fèi)表示不解,認(rèn)為此舉過于苛刻。而小區(qū)物業(yè)則解釋,這條道路屬于小區(qū)內(nèi)部,目的是限制外來(lái)車輛通行,確保居民安全,從北門進(jìn)入南門駛出即需繳費(fèi)2元,且在入口設(shè)有明確標(biāo)識(shí),這一規(guī)定只針對(duì)車輛,行人不受限制。物業(yè)強(qiáng)調(diào),該措施是為了維護(hù)小區(qū)秩序和安全。
一些網(wǎng)友支持小區(qū)的做法,認(rèn)為外來(lái)車輛使用小區(qū)道路應(yīng)當(dāng)付費(fèi),以減少對(duì)小區(qū)環(huán)境的干擾。另一些網(wǎng)友則認(rèn)為,若要禁止通行,直接設(shè)置物理障礙更為妥當(dāng),而收費(fèi)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過正規(guī)審批,并在入口明確告知,避免給駕駛員帶來(lái)困擾。
討論中還涉及了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共通道權(quán)益的平衡問題。有人指出,小區(qū)作為私有財(cái)產(chǎn),有權(quán)決定是否允許外人使用其資源,但同時(shí)也應(yīng)遵循法律規(guī)定,確保收費(fèi)行為正當(dāng)合理。
雖然雙方各有道理,但關(guān)鍵在于收費(fèi)措施是否合規(guī),以及如何在維護(hù)小區(qū)安全與便利外界通行之間找到合適的平衡點(diǎn)。有意見提出,若要實(shí)施禁行或收費(fèi)政策,應(yīng)采取更加透明和規(guī)范的方式,比如設(shè)置固定障礙或提前告知收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),給予過往車輛充分的選擇余地。至于這一“穿行費(fèi)”是否合理,公眾意見不一,重在探索一個(gè)既合法又合理的解決方案。