印加外交戰(zhàn)升級或影響美國印太布局

經(jīng)過兩年半的時間，美國總統(tǒng)喬-拜登的“印度-太平洋繁榮經(jīng)濟框架”（IPEF）由于其自身的局限性和美國外交政策的轉(zhuǎn)變而變得越來越無關(guān)緊要。

“印太繁榮經(jīng)濟框架”的支柱

與自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）不同，IPEF并不通過降低關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘來提供更好的市場準(zhǔn)入。相反，它被設(shè)計為涉及四大“支柱”的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議：

公平和有彈性的貿(mào)易：這將實施“高標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)則，特別是針對數(shù)字經(jīng)濟、勞工和環(huán)境。執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在被廣泛視為保護主義。

供應(yīng)鏈彈性：旨在建立繞過中國的可靠供應(yīng)鏈。許多國家希望從這種“友邦支持”中獲益。然而，最近大多數(shù)通貨膨脹性供應(yīng)中斷都是由于新冷戰(zhàn)、大流行病和制裁造成的。

基礎(chǔ)設(shè)施和脫碳：這據(jù)稱將加強減緩氣候變化的努力，卻忽視了發(fā)展中國家適應(yīng)氣候變化的優(yōu)先事項。

稅收與反腐：IPEF承諾改善稅收信息交流，遏制洗錢和賄賂。但大多數(shù)發(fā)展中國家從這些努力中收獲甚微。他們最近在經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)的包容性稅收框架方面的經(jīng)歷加深了這種懷疑。

IPEF的每個支柱都涉及單獨談判，允許合作伙伴選擇加入或退出。雖然這照顧到了不同的利益，但由此造成的各自為政損害了可能的有效性。更糟糕的是，IPEF是一項缺乏國會支持的白宮倡議，使人對其持久性產(chǎn)生懷疑。

美好的期望，卑微的現(xiàn)實

然而，在特朗普退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和區(qū)域合作經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）之后，亞太地區(qū)對改善美國市場準(zhǔn)入的興趣依然存在。

IPEF在特朗普退出TPP五年多后才出現(xiàn)，這表明它從來不是拜登的優(yōu)先事項。美國諷刺RCEP是中國主導(dǎo)的“低標(biāo)準(zhǔn)”協(xié)議，但東亞似乎并不認(rèn)同。

相反，拜登政府將IPEF作為美國主導(dǎo)的對RCEP的有力回應(yīng)，但其溫和的提議進一步損害了華盛頓的聲譽，加劇了謹(jǐn)慎和懷疑。

臺灣是美國領(lǐng)導(dǎo)的亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）的一部分，人們認(rèn)為華盛頓在暗中推動臺灣獨立。但也許是出于故意的“戰(zhàn)略模糊”的考慮，這個島省一直被排除在IPEF之外。

美國優(yōu)先

即將舉行的美國總統(tǒng)大選加劇了這種不確定性。如果連任，前總統(tǒng)特朗普承諾將“打掉”IPEF，并稱其比TPP更糟糕！

總統(tǒng)候選人哈里斯長期以來一直對包括TPP在內(nèi)的國際貿(mào)易協(xié)議持懷疑態(tài)度。她有望接替副國務(wù)卿庫爾特-坎貝爾，后者是奧巴馬通過TPP和拜登IPEF “重返亞洲”的設(shè)計師。

過去十年，美國國內(nèi)政治對對外經(jīng)濟和貿(mào)易政策的影響越來越大，無論黨派如何，兩黨的保護主義情緒都在激增。

對自由貿(mào)易協(xié)定的懷疑和對美國早期外交政策“積極主義”的退縮已成為兩黨的共識，而不僅僅與特朗普有關(guān)。

布雷頓森林體系例外？

從歷史上看，“天命論”推動了自門羅主義以來美國在美洲半球這個“后院”的領(lǐng)土擴張。同時，南北戰(zhàn)爭勝利后，貿(mào)易保護主義政策加速了美國的工業(yè)化進程。

20世紀(jì)30年代，國內(nèi)政治有利于美國的《中立法案》。1929 年的大蕭條導(dǎo)致了1930年的《斯穆特-霍利關(guān)稅法》，提高了數(shù)千種商品的進口關(guān)稅。

第二次世界大戰(zhàn)后，美國的國際地位顯著提升，建立了戰(zhàn)后多邊機構(gòu)，如聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）。

隨著冷戰(zhàn)改變了人們對安全威脅和經(jīng)濟優(yōu)先事項的看法，創(chuàng)建地區(qū)集團很快取代了羅斯福的多邊遺產(chǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國曾一度作為單極大國參與全球事務(wù)。

然而，國內(nèi)對經(jīng)濟全球化和干涉主義沖突日益不滿，削弱了對早期政策的支持。特朗普的“美國優(yōu)先”口號推動了這一轉(zhuǎn)變，甚至挑戰(zhàn)了多邊貿(mào)易協(xié)定。

在拜登政府“重新參與”多邊貿(mào)易以重新確立主導(dǎo)地位的同時，保護主義并未退卻，甚至增加了特朗普時代對中國進口商品征收的一些關(guān)稅。

針對華為等中國科技企業(yè)采取的更多行動反映出兩黨都認(rèn)為以前的自由貿(mào)易政策無意中給中國帶來了好處，卻沒有確保承諾的收益。隨著“保護”關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的言論越來越多，兩黨對自貿(mào)協(xié)定的懷疑也越來越大。

地緣政治，而非地緣經(jīng)濟

新自由主義者聲稱經(jīng)濟自由化將帶來政治自由化并加強法治。經(jīng)濟學(xué)家托馬斯-弗里德曼甚至聲稱，擁有麥當(dāng)勞特許經(jīng)營權(quán)的國家不會相互開戰(zhàn)。

中國并沒有采取許多西方國家所希望的政治改革。相反，它在世界舞臺上顯得更加耀眼，推行的政策與美國的利益背道而馳。

同樣，通過加入世界貿(mào)易組織和八國集團，后蘇聯(lián)時代的俄羅斯融入了世界經(jīng)濟，這本有望使其與西方接軌。但這些努力在俄羅斯強行進入克里米亞以及后來的烏克蘭之前就已經(jīng)結(jié)束了。

東南亞各國政府很快意識到，IPEF并非美國的政治優(yōu)先事項。談判的目的是不冒犯美國。IPEF本應(yīng)重申美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，以對抗中國日益增長的影響力。但從內(nèi)容上看，它似乎是在為美國企業(yè)利益制定標(biāo)準(zhǔn)。

美國不愿提供切實利益，如改善市場準(zhǔn)入，這使得IPEF的吸引力大打折扣，尤其是與中國相比。IPEF的雄心和承諾有限，這反映了美國外交政策更深層次的弊病。

隨著美國國內(nèi)政治日益推動外交政策，像IPEF這樣的倡議似乎就不那么可行了。因此，IPEF似乎是快速消退的參與方式的最后一搏，而不是未來合作的藍圖。