大疆披露起訴五角大樓細(xì)節(jié)

中國商用無人機(jī)制造企業(yè)大疆創(chuàng)新于美國東部時間18日就美國國防部將其列入“中國軍工企業(yè)”清單并發(fā)起制裁一事，對美國國防部提起訴訟。此事引發(fā)國內(nèi)外媒體廣泛關(guān)注。路透社報(bào)道，在中美關(guān)系緊張的背景下，這份“清單”是華盛頓近年來采取的眾多行動之一，旨在突出和限制可能增強(qiáng)中國軍力的中國企業(yè)。大疆披露起訴五角大樓細(xì)節(jié)！

大疆通過在美律師事務(wù)所寶維斯向華盛頓特區(qū)地方法院提起訴訟，將美國防部長勞埃德·奧斯汀以及負(fù)責(zé)工業(yè)基礎(chǔ)政策的助理部長勞拉·泰勒-凱爾列為被告。根據(jù)長達(dá)56頁的起訴狀，大疆詳細(xì)闡述了美國國防部將其列為“軍工企業(yè)”的不合理性，并指出美國國防部種種違反美國法律的行為。大疆強(qiáng)調(diào)其既不由中國軍方擁有也不受控制，只銷售消費(fèi)級和商業(yè)級無人機(jī)而非軍用無人機(jī)。

大疆通過外部法律顧問在超過16個月的時間里試圖與美國國防部溝通，要求了解指控理由、獲取行政記錄并向其提供事實(shí)證明大疆不是法定標(biāo)準(zhǔn)下的軍工企業(yè)。2023年7月27日，大疆提交了一份全面除名請?jiān)笗?，指出美國國防部有?zé)任根據(jù)最新信息持續(xù)更新名單，要求將大疆移出該名單。盡管大疆方面付出了諸多努力，但美國國防部拒絕進(jìn)行有意義的溝通，拒絕提供指控理由，并無視大疆的會面請求。2024年1月31日，美國國防部再次未通知情況下將大疆指定為“軍工企業(yè)”。

9月6日，大疆在確定沒有其他合理選擇后，通知美國國防部計(jì)劃尋求司法救濟(jì)。此時，美國國防部才提供了一份內(nèi)部報(bào)告副本，其中包含了將大疆指定為“中國軍工企業(yè)”的完整理由。大疆認(rèn)為，這份2023年11月的報(bào)告包含了一系列零散的說法，完全不足以支持對大疆是“軍工企業(yè)”的認(rèn)定。報(bào)告存在諸多不足之處，包括采用了錯誤的法律標(biāo)準(zhǔn)，混淆了擁有常見中文姓名的人物，并依賴陳舊的事實(shí)和缺乏說服力的關(guān)聯(lián)，這些都不足以證明大疆是一家“軍工企業(yè)”。例如，大疆指出，無人機(jī)定義廣泛且差異較大，從消費(fèi)級無人機(jī)到軍用無人機(jī)都有很大區(qū)別，而美國國防部也承認(rèn)大疆不生產(chǎn)軍用無人機(jī)。

此外，大疆的產(chǎn)品經(jīng)過第三方咨詢公司的分析已驗(yàn)證其數(shù)據(jù)安全性和隱私保護(hù)措施。美國內(nèi)政部、國家海洋和大氣管理局、國土安全部以及國防部都進(jìn)行過類似的驗(yàn)證。外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授李海東表示，美國軍方將大疆指定為“軍工企業(yè)”是不合理的，大疆只生產(chǎn)民用無人機(jī)產(chǎn)品，但美方卻對其商業(yè)行為和產(chǎn)品用途給予高強(qiáng)度的軍事化解讀。

由于被指定為“中國軍工企業(yè)”，大疆遭受了持續(xù)的財(cái)務(wù)和聲譽(yù)損害，員工也因此遭到污名化和騷擾。大疆在起訴狀中表示，美國國防部的做法不僅違反法律，還損害了大疆的正當(dāng)權(quán)利，法院應(yīng)撤銷、禁止并宣布這些行為違憲。李海東認(rèn)為，美國在國內(nèi)自詡“法律為王”，但在處理大疆事務(wù)時卻是“政治掛帥”，這種“雙標(biāo)”引起了大疆及美國消費(fèi)者的極大不滿。大疆的做法對于一些走向海外的中國企業(yè)具有啟示意義，中企要勇于拿起法律武器，堅(jiān)定捍衛(wèi)自身正當(dāng)合法利益，這不僅是為了自身，也是為了中美總體經(jīng)貿(mào)健康發(fā)展。大疆披露起訴五角大樓細(xì)節(jié)！