張先生發(fā)現(xiàn)自己含辛茹苦養(yǎng)育十余年的女兒并非親生,將前妻李女士訴至法院,要求賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失撫慰金。昌平法院最終判令李女士賠償張先生37萬(wàn)元。
張先生與李女士2007年相識(shí)并自由戀愛,2009年8月登記結(jié)婚。2010年1月,李女士生育一女小燕。2020年6月,二人因感情破裂離婚,協(xié)議約定小燕由張先生撫養(yǎng),李女士每月支付1800元撫養(yǎng)費(fèi)直至女兒18周歲。
隨著小燕長(zhǎng)大,張先生發(fā)現(xiàn)其容貌、性格都與自己相差較大,于是委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行親子關(guān)系檢驗(yàn),結(jié)果顯示排除張先生為小燕的生物學(xué)父親。李女士對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的真實(shí)性及結(jié)果表示認(rèn)可。
張先生向法院提起訴訟,要求前妻李女士賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金。他稱離婚后一直撫養(yǎng)小燕,而李女士除了給孩子零花錢外并未給過撫養(yǎng)費(fèi)。李女士則辯稱自己每月向張先生父母轉(zhuǎn)賬,用于女兒日常生活花銷。雙方均向法院提交了微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等憑證。
法院審理認(rèn)為,李女士婚戀期間與他人發(fā)生關(guān)系,對(duì)于懷孕生育子女非張先生所親生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有一定預(yù)知,這不僅違背善良風(fēng)俗,還客觀上造成了孩子非張先生親生的事實(shí),侵害了張先生的親權(quán)和人格尊嚴(yán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
關(guān)于張先生主張的經(jīng)濟(jì)損失,法院綜合考慮張先生撫養(yǎng)孩子的情況、雙方工作情況及收入水平、孩子的學(xué)習(xí)生活情況,并參照北京市城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn),酌定李女士賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元??紤]到張先生得知所撫養(yǎng)的女兒并非親生時(shí)遭受的精神打擊,法院綜合李女士的過錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)能力和本地平均生活水平等因素,酌定李女士賠償張先生精神撫慰金7萬(wàn)元。目前該判決已生效。