AI“魔改”國(guó)產(chǎn)老劇的邊界在哪經(jīng)典遭遇荒誕變身(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-11 08:52:10 今日頭條

常在網(wǎng)上沖浪的張女士表示，此類視頻她已經(jīng)多次刷到過(guò)，一些創(chuàng)作者為吸引眼球，過(guò)度追求新奇和搞笑，讓她越來(lái)越難以接受。剛開始看的時(shí)候覺得還挺搞笑，畢竟也是自己喜歡的一些影視作品。但后來(lái)看多了之后，平臺(tái)頻繁推送這些“魔改”的視頻，甚至都快想不起來(lái)這些經(jīng)典場(chǎng)景本來(lái)應(yīng)該是什么內(nèi)容了，滿腦子都是非?；恼Q的情節(jié)。這些視頻傳遞的價(jià)值觀也大都是錯(cuò)誤的，感覺是過(guò)度娛樂了。

泛濫的AI魔改，尤其是對(duì)那些已經(jīng)深入人心、公認(rèn)具有很高藝術(shù)價(jià)值的經(jīng)典老劇進(jìn)行“魔改”，在讓人感覺荒謬甚至不適的同時(shí)，還有更大的隱患。比如，有沒有法律問題、版權(quán)問題？AI改編影視劇，法律和道德的界限到底在哪里？

其實(shí)，“魔改”電視劇不是新鮮事，一直以來(lái)就有對(duì)經(jīng)典影視劇的改編，但此前更多的是對(duì)相關(guān)橋段進(jìn)行剪輯、配音等操作。早在2006年，陳凱歌的電影《無(wú)極》被胡戈剪輯成《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》。這一惡搞視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，引發(fā)了陳凱歌的強(qiáng)烈不滿，并表示要上法院提起訴訟。最終，事件以陳凱歌放棄起訴、胡戈道歉落幕。十多年后，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的短視頻平臺(tái)涌現(xiàn)出大量編輯、切條、搬運(yùn)自影視劇的短視頻，也引發(fā)了不少爭(zhēng)議和訴訟。

現(xiàn)在借助AI軟件，普通人能夠輕松地將經(jīng)典影視劇中的角色和場(chǎng)景“移植”到全新的語(yǔ)境中，帶來(lái)更加夸張的變化，也更加沖擊感官認(rèn)知。專家表示，“魔改”視頻存在多種侵權(quán)行為。使用原來(lái)影視劇中的某些人物形象，使用演員的肖像，可能涉及侵犯明星的肖像權(quán)。此外，還涉及保護(hù)作品完整權(quán)的問題，即一部影視作品所表達(dá)的內(nèi)容，本身就擁有“不能隨意被修改、褻瀆的保護(hù)機(jī)制”。

有法律專家認(rèn)為，如果片方或者創(chuàng)作者認(rèn)為這種魔改構(gòu)成了對(duì)作品的“褻瀆”，那么也有理由起訴改編者侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)。換言之，國(guó)產(chǎn)老劇被AI魔改，是有一定法律風(fēng)險(xiǎn)的。更何況，此前國(guó)家網(wǎng)信辦公布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法（征求意見稿）》就要求，服務(wù)提供者應(yīng)在視頻起始畫面和視頻播放周邊的適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識(shí)，可在視頻末尾和中間適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識(shí)。而從現(xiàn)實(shí)情況看，這些魔改視頻中很少有主動(dòng)標(biāo)識(shí)的。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

AI“魔改”國(guó)產(chǎn)老劇的邊界在哪 經(jīng)典遭遇荒誕變身(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

AI“魔改”國(guó)產(chǎn)老劇的邊界在哪經(jīng)典遭遇荒誕變身(2)