陳女士向媒體反映，她在南京棲霞區(qū)中電頤和家園租住了一個(gè)多月后，發(fā)現(xiàn)二房東私自加裝了分電表，每度電收取9毛錢。她懷疑二房東私自加價(jià)，于是向多個(gè)部門投訴，但問題沒有解決。

陳女士通過網(wǎng)絡(luò)尋租于11月20日入住頤和家園尚璟4幢17樓的一套合租房，合同簽了3個(gè)月。該房屋是復(fù)式住宅，大約住6人。她單獨(dú)住一間約十幾平方米，設(shè)施有空調(diào)、電熱水器和洗衣機(jī)。雖然她并不是全天候居住，白天上班時(shí)房間空置，空調(diào)通常只在洗澡入睡期間開兩三個(gè)小時(shí)，但這一個(gè)月電費(fèi)卻高達(dá)200元。繳納電費(fèi)時(shí)，她發(fā)現(xiàn)房東是按照9毛錢一度向她收取的。此外，公共區(qū)域只有一盞感應(yīng)燈，但房東讓每間房每月分?jǐn)?.2度的電費(fèi)。

為了搞清楚這個(gè)問題，陳女士與房東溝通未果。她發(fā)現(xiàn)房東在國(guó)家電網(wǎng)統(tǒng)一電表后方加裝了6個(gè)分表器，即蜂電智能電表。這種產(chǎn)品可以由業(yè)主自行設(shè)置單價(jià)。陳女士先后向12315市場(chǎng)監(jiān)管和12345政務(wù)熱線投訴，華電社區(qū)工作人員到現(xiàn)場(chǎng)查看并協(xié)調(diào)物業(yè)處理，但最終未能解決問題。她被告知“二房東”通過分表器收取電費(fèi)的方式不符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定，建議她收集證據(jù)并向當(dāng)?shù)匚飪r(jià)行政主管部門或供電企業(yè)舉報(bào)。

記者聯(lián)系了“二房東”，他表示這套復(fù)式房屋246平方米，6個(gè)房間均是原戶型，并沒有改房型。之所以加裝分表器是為了方便各租客根據(jù)實(shí)際用量分?jǐn)傠娰M(fèi)。對(duì)于定價(jià)9毛錢，他說是因?yàn)槿暧秒娏恳殉^4800度，執(zhí)行的是階梯電價(jià)的第三階梯。他還解釋公攤部分除了照明還有一臺(tái)冰箱，沒有多收費(fèi)。陳女士并不認(rèn)可這樣的解釋。

支付界面顯示電費(fèi)單價(jià)為0.9元。記者聯(lián)系南京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局詢問類似情況是否可以查處，但尚未接到回應(yīng)。棲霞區(qū)邁皋橋街道辦事處表示將通過社區(qū)進(jìn)一步協(xié)調(diào)此事。

北京乾成（南京）律師事務(wù)所陸婷婷律師認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)電力法》禁止任何單位和個(gè)人在電費(fèi)中加收其他費(fèi)用?！岸繓|”的行為違反上述規(guī)定，但因數(shù)額較小，通過法律途徑成本較高，可以通過社區(qū)、街道辦事處協(xié)調(diào)化解糾紛。江蘇世紀(jì)同仁律師事務(wù)所陳卓律師認(rèn)為，超標(biāo)收取電費(fèi)的行為涉嫌違反電力法，應(yīng)由物價(jià)行政主管部門給予警告并責(zé)令返還違法收取的費(fèi)用。如存在客觀合理加收電費(fèi)的事項(xiàng)，應(yīng)與承租人協(xié)商一致，不能利用承租人的劣勢(shì)地位收取不合理的電費(fèi)。