例如,在一起案件中,原告網(wǎng)購了一只號稱“風(fēng)靡全網(wǎng)的斷奶神器”奶瓶,使用后發(fā)現(xiàn)并無宣傳效果。法院審理發(fā)現(xiàn),被告公司曾因虛假宣傳被市場監(jiān)管部門處罰,但仍繼續(xù)使用相似宣傳用語。法院認(rèn)定被告行為構(gòu)成欺詐,判決其退貨退款并進(jìn)行三倍賠償。
另一案件中,原告在直播間購買了6件真絲睡衣,收貨后發(fā)現(xiàn)均為絲制品。法院認(rèn)定經(jīng)營者故意混淆概念,構(gòu)成欺詐,并承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。
在一起“海外購”糾紛中,原告購買的品牌羽絨服并非正品,法院支持了原告退一賠三的請求。還有一起黃金糾紛案中,原告購買的“純金”金豆實際為仿金飾品,法院認(rèn)定被告具有欺詐意圖,應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
法官提醒,商家應(yīng)嚴(yán)格把控商品質(zhì)量,杜絕虛假宣傳;平臺需履行主體責(zé)任,規(guī)范商家經(jīng)營行為;消費者應(yīng)在充分了解商品信息后謹(jǐn)慎消費,共同維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境。
網(wǎng)購手鐲“貨不對板”,退貨退款遭商家拒絕,法院這樣判!在網(wǎng)絡(luò)平臺購買了一只玉手鐲,買回來后發(fā)現(xiàn)“貨不對板”且無法佩戴,請求商家退款退貨時遭到拒絕。
2024-12-11 09:51:32網(wǎng)購手鐲“貨不對板”