小麗是一名全職媽媽，她在起訴離婚時(shí)要求丈夫支付家務(wù)補(bǔ)償，卻遭到拒絕。丈夫認(rèn)為小麗“沒(méi)有收入”，不應(yīng)得到補(bǔ)償。天津市河西區(qū)人民法院綜合考量了小麗投入家庭勞動(dòng)的時(shí)間、家庭勞動(dòng)的收益以及丈夫每月收入等因素后，判決丈夫支付小麗經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款2萬(wàn)元。

2009年，小麗和小俊結(jié)婚，婚后初期感情尚可，并育有一子。為更好地照顧孩子，小麗辭去了工作，成為全職媽媽。然而，婚后的瑣事逐漸壓垮了她。自懷孕生子后，小麗獨(dú)自在家?guī)Ш⒆?，承?dān)家務(wù)，生活支出全部由娘家補(bǔ)貼。孩子上幼兒園時(shí)，小俊逼迫小麗向娘家要錢(qián)繳費(fèi)。小麗拒絕后，小俊經(jīng)常惡言惡語(yǔ)，打砸東西，甚至拿孩子撒氣。此外，小俊還屢次賭博至深夜不歸，因打架斗毆多次進(jìn)派出所。長(zhǎng)期處于恐慌環(huán)境的小麗和孩子心理壓力極大。2021年，兩人分居，小麗帶著孩子回了娘家。

今年2月，小麗因家務(wù)補(bǔ)償款將小俊訴至河西區(qū)人民法院。她表示，小俊多年不承擔(dān)家庭開(kāi)支，也不履行撫養(yǎng)孩子的義務(wù)。為了孩子的健康成長(zhǎng)，小麗請(qǐng)求將孩子判給自己撫養(yǎng)，并要求小俊每月支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)直至孩子能獨(dú)立生活為止，同時(shí)要求分割房產(chǎn)。

面對(duì)小麗的訴求，小俊并不認(rèn)同。他認(rèn)為小麗沒(méi)有固定工作和收入，不利于孩子成長(zhǎng)；不同意分割房產(chǎn)，因?yàn)榉课菔撬?dú)自購(gòu)買(mǎi)并承擔(dān)貸款，登記在夫妻共同名下只是為了更好的生活；也不同意支付家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，理由是小麗婚后未出去工作，所有的生活來(lái)源都是他工作所得。

河西區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，小麗與小俊婚后未能妥善處理家庭矛盾，雙方分居已逾兩年，夫妻感情確已破裂，且雙方均同意離婚，符合法律規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)予離婚的情形。法院認(rèn)定，自孩子出生后，小麗一直辭職在家，承擔(dān)了較多的家庭勞動(dòng)和子女撫養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。最終，法院判決婚生子由小麗直接撫養(yǎng)，小俊每月給付1000元撫養(yǎng)費(fèi)，并享有每月一次探視權(quán)；房屋歸小俊所有，需向小麗支付房屋折價(jià)款945000元；小俊還需支付小麗經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款2萬(wàn)元。

法官王旭表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十八條的規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償。本案中，小麗自孩子出生即辭職，放棄了個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)，造成了其在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位等方面的損失。法院綜合考量了婚姻關(guān)系期間小麗的付出及小俊的經(jīng)濟(jì)能力，確定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額。這一判決肯定了全職婦女的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值，傳遞了夫妻平等互愛(ài)、共擔(dān)家庭責(zé)任的價(jià)值導(dǎo)向。