圖為鑒定意見(jiàn)書(shū)截圖
2021年11月10日,深圳市福田區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。
庭審時(shí),港大深圳醫(yī)院稱(chēng),張玉華胰頭及胰體尾均有高代謝灶,胰體尾已經(jīng)明顯萎縮(提示無(wú)功能),具有明確的手術(shù)指征。該醫(yī)院還稱(chēng),患者術(shù)后三個(gè)月出現(xiàn)的肝衰竭原因可能與其所服用藥物有關(guān),與其接受的“全胰切除手術(shù)”沒(méi)有直接因果關(guān)系。
深圳市福田區(qū)法院審理,認(rèn)定被告在對(duì)張玉華的診療過(guò)程中確存在術(shù)前診斷依據(jù)不足,手術(shù)方式選擇不妥,對(duì)于手術(shù)方式的選擇未與被鑒定人家屬進(jìn)行充分溝通,術(shù)中未發(fā)現(xiàn)病灶時(shí)沒(méi)有對(duì)手術(shù)方式進(jìn)行重新評(píng)估的過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
深圳市福田區(qū)法院認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任
2022年1月11日,法院一審宣判,港大深圳醫(yī)院賠償包括精神撫慰金等在內(nèi)的各種費(fèi)用共計(jì)47萬(wàn)余元。
一審宣判后,張玉華家人和醫(yī)院均不服,提起上訴。
2023年11月,深圳市中級(jí)人民法院二審判決港大深圳醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任,賠償患者家屬62萬(wàn)余元。二審判決書(shū)顯示,法院認(rèn)為,該醫(yī)院在無(wú)明顯的惡性腫瘤組織學(xué)證據(jù)下,行“全胰切除術(shù)”,患者死亡與手術(shù)方式的選擇有一定關(guān)系,認(rèn)定該醫(yī)院承擔(dān)全部賠償。
深圳市中級(jí)人民法院二審判決港大深圳醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任
此后,港大深圳醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)賹彙?024年7月16日,廣東省高級(jí)人民法院做出終審判決,駁回其再審申請(qǐng)。
廣東省高級(jí)人民法院做出終審判決,駁回再審申請(qǐng)
家屬報(bào)警追究刑責(zé)
郇女士認(rèn)可法院判決結(jié)果,同時(shí)希望追究責(zé)任人的刑事責(zé)任和行政責(zé)任。
2020年10月,該案一審期間,郇女士已向深圳市衛(wèi)生健康委反映此事,一份市衛(wèi)生健康委問(wèn)詢(xún)筆錄中,一位手術(shù)參與者稱(chēng):“手術(shù)中在表面未能看到或摸到腫塊,我們也是按原計(jì)劃施行手術(shù),這次手術(shù)不是剖腹探查,冰凍切片不是為了明確診斷,也不需要告知患者及家屬?!?/p>