訂婚強(qiáng)奸案二審維持原判,違背女性意志是剛性底線！4月16日上午，備受關(guān)注的“訂婚強(qiáng)奸案”二審維持原判。大同中院消息顯示，2023年1月30日，上訴人席某某與被害人經(jīng)當(dāng)?shù)鼗榻闄C(jī)構(gòu)介紹認(rèn)識(shí)后確定戀愛關(guān)系；5月1日，雙方訂立婚約；5月2日下午，席某某不顧被害人反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。山西省陽(yáng)高縣人民法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年。席某某提出上訴。

二審法院認(rèn)為，上訴人席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。

這起案件從案發(fā)時(shí)起就一直是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)討論。它觸及了法律規(guī)定與民間風(fēng)俗之間的微妙沖突，導(dǎo)致了不同社會(huì)觀念之間的碰撞和撕扯。在傳統(tǒng)觀念和當(dāng)下社會(huì)風(fēng)俗中，訂婚儀式往往被視為婚姻關(guān)系的前奏，彩禮被視為男方對(duì)婚姻的付出和承諾。很多人認(rèn)為，雙方公開訂婚并給付彩禮，發(fā)生親密行為也是理所當(dāng)然。但從法律角度來(lái)看，這一看法存在明顯的邏輯瑕疵。法律明確規(guī)定，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，無(wú)論雙方是否訂婚，這一原則都不可動(dòng)搖。

在此案中，女方在男方提出性行為要求時(shí)，表示了非常明顯的、強(qiáng)烈的反抗，甚至點(diǎn)燃窗簾設(shè)法脫身。但男方依然強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系，并且在過(guò)程中控制被害人的手機(jī)，將被害人反鎖于屋內(nèi)，拖拽被害人回房間等諸多強(qiáng)制行為，顯然已經(jīng)違背了被害人的意愿，構(gòu)成了強(qiáng)奸罪的關(guān)鍵要素。法院通過(guò)判決和答記者問(wèn)，厘清事實(shí)，回應(yīng)傳言，釋理說(shuō)法，起到了普法強(qiáng)基的積極作用。

此案引發(fā)高度關(guān)注，掀起熱烈討論，不僅因?yàn)樗氖欠乔闭摂?，更因?yàn)樗鼘?duì)被害人權(quán)利的有力保障，以及對(duì)傳統(tǒng)觀念的司法矯正。判決明確了法律的剛性立場(chǎng)，否認(rèn)了“訂婚即默認(rèn)性權(quán)利”的邏輯謬誤。無(wú)論雙方是陌生人、戀人還是未婚夫妻，只要違背婦女意志強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，即構(gòu)成強(qiáng)奸罪。司法權(quán)威向社會(huì)傳遞明確信號(hào)：法律不會(huì)因婚約或彩禮的存在而對(duì)性暴力行為網(wǎng)開一面，任何試圖以“風(fēng)俗”為借口的違法行為都將受到嚴(yán)懲。

判決也是一場(chǎng)深刻的社會(huì)教育，揭露并批判了婚戀中性別不平等的現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來(lái)，彩禮習(xí)俗被異化為一種“權(quán)利交換”，有時(shí)甚至成為女性在婚戀關(guān)系中的“隱性枷鎖”。司法部門公開釋法，駁斥了“女方借婚姻索財(cái)”“騙婚”等不實(shí)傳言，還原了案件的本質(zhì)。這有助于公眾正確理解法律與社會(huì)世俗的關(guān)系，推動(dòng)社會(huì)摒棄物化女性、功利化婚姻的錯(cuò)誤觀念，促進(jìn)性別平等意識(shí)的覺醒。

判決強(qiáng)化了法律對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。在傳統(tǒng)觀念影響下，性暴力受害者往往面臨“污名化”“二次傷害”。本案審理過(guò)程中，女方始終沒有發(fā)聲，也因此遭受了不少揣測(cè)和攻擊。司法部門明確表態(tài)，男方母親多次擅自將涉及被害人個(gè)人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯了被害人隱私權(quán)，二審期間法院依法對(duì)其進(jìn)行了訓(xùn)誡。這種鮮明的態(tài)度，有助于鼓勵(lì)更多受害者勇敢維權(quán)，同時(shí)也對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言等違法行為發(fā)出警示，筑牢個(gè)人合法權(quán)益的保護(hù)屏障。

回顧案件，一樁喜事變成悲劇，歸根結(jié)底在于男女雙方感情基礎(chǔ)不深厚，婚姻締結(jié)的過(guò)程中過(guò)于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益，忽視了情感交流和相互理解的重要性。如此功利性的婚姻，很容易導(dǎo)致夫妻地位不平等，加劇對(duì)女性人格尊嚴(yán)的漠視，一旦利益失衡極易引發(fā)糾紛，甚至演變?yōu)樾淌掳讣?。法院在判決中強(qiáng)調(diào)，婚姻應(yīng)當(dāng)以感情為基礎(chǔ)，而非利益交換，指出了案件背后存在的深層次社會(huì)問(wèn)題，倡導(dǎo)健康、平等，以愛情為基礎(chǔ)，以尊重為原則的婚戀價(jià)值觀，這對(duì)于減少類似的糾紛具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的警示和教育意義。

這起案件留下的啟示是長(zhǎng)久而深遠(yuǎn)的。無(wú)論是彩禮還是婚約，都不能成為性暴力的遮羞布。社會(huì)應(yīng)以此案為契機(jī)，重新審視傳統(tǒng)婚戀觀念，讓“彩禮不等于性同意”成為法律常識(shí)，讓婚姻回歸愛與責(zé)任的本質(zhì)。