2023年5月,14歲的小李走進(jìn)康某的理發(fā)店要求文身。康某詢問小李是否成年并要求查看身份證,小李謊稱已滿18歲但未帶身份證??的骋娖浯虬绯墒觳⑽炊嘁桑c她簽訂了《文身合約》后開始文身服務(wù)。小李先后三次到該理發(fā)店進(jìn)行文身,在身上多處部位文了數(shù)字、梅花和名字圖案,共支付649元。在此期間,康某未再次核實(shí)她的身份。
2024年初,小李在入學(xué)面試時(shí)被發(fā)現(xiàn)有文身。她的監(jiān)護(hù)人既震驚又氣憤,帶她去美容診所通過激光等手段去除文身,花費(fèi)59800元。憤怒的父母聯(lián)系康某要求賠償,雙方未能達(dá)成一致意見,小李及其監(jiān)護(hù)人向湖南沅江法院起訴康某經(jīng)營的理發(fā)店。
沅江法院審理查明,小李第一次文身時(shí)尚未滿14周歲,屬于限制行為能力人,無法判斷文身行為對(duì)自己身體和人格利益帶來的損害。因此,理發(fā)店應(yīng)退還649元文身費(fèi)用。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任,理發(fā)店在未準(zhǔn)確核實(shí)身份的情況下為小李提供多次文身服務(wù),存在重大過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;小李的監(jiān)護(hù)人也未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),且小李主動(dòng)文身并謊稱是成年人,對(duì)損害發(fā)生也有過錯(cuò)。法院判決理發(fā)店承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,小李自身承擔(dān)40%的責(zé)任。此外,理發(fā)店需支付精神撫慰金2000元。最終,法院判決理發(fā)店返還文身費(fèi)649元,支付清洗及修復(fù)文身費(fèi)35880元,并賠償精神損害撫慰金2000元。益陽市中院駁回上訴,維持原判。
未成年人文身不僅損害身心健康,還可能影響其未來求學(xué)、參軍、就業(yè)等。經(jīng)營者在提供文身服務(wù)時(shí)應(yīng)對(duì)顧客年齡進(jìn)行認(rèn)真核實(shí),不能僅憑協(xié)議合同作為免責(zé)條款。家長在日常生活中應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé),及時(shí)勸阻未成年人文身行為。
2023年5月,14歲的小李來到康某經(jīng)營的理發(fā)店要求文身。小李聲稱自己已滿18歲,并未攜帶身份證。康某見她打扮成熟,沒有多慮,便與其簽署了《文身合約》,并開始提供文身服務(wù)
2025-05-09 22:43:55649元文身清洗費(fèi)59800元