法官為判案深夜蹲點(diǎn)聽(tīng)狗叫 親力親為獲贊！最近，廣東高院發(fā)布的《法官深夜“蹲點(diǎn)”和模擬實(shí)驗(yàn)聽(tīng)狗叫，成功調(diào)處噪音侵權(quán)案》一文引起了廣泛關(guān)注。為了查明樓下寵物店對(duì)樓上住戶(hù)的噪音影響，佛山禪城法院法官秦緒剛多次親臨現(xiàn)場(chǎng)。他不僅在中午到寵物店查看情況，還在晚上10點(diǎn)帶原被告的代理律師一同前往，通過(guò)喊話(huà)和播放犬吠聲的方式進(jìn)行模擬試驗(yàn)，最終確認(rèn)了寵物店的噪音確實(shí)影響到了原告。經(jīng)過(guò)努力，雙方終于在凌晨達(dá)成和解協(xié)議，解決了長(zhǎng)達(dá)三年的矛盾。

圖片顯示，秦法官深夜戴著鞋套在現(xiàn)場(chǎng)辦案，采用“背對(duì)背”調(diào)解法向雙方釋法說(shuō)理，提出整改方案。原告為此親筆書(shū)寫(xiě)了一封感謝信。網(wǎng)友們紛紛稱(chēng)贊秦法官的工作態(tài)度和方法，認(rèn)為他是真正為人民著想的好法官。但也有人表示羨慕，稱(chēng)自己遇到的情況與之不同，有的法官甚至不愿意親自到場(chǎng)勘查。

秦法官的做法得到了廣泛認(rèn)可，很多人認(rèn)為這種深入現(xiàn)場(chǎng)、查明事實(shí)的方法比單純依賴(lài)書(shū)面證據(jù)更有效。然而，這樣的做法并不普遍。例如，在一個(gè)房屋漏水訴訟中，盡管當(dāng)事人多次申請(qǐng)，但法官均以各種理由拒絕組織現(xiàn)場(chǎng)勘查。而在訴前調(diào)解階段，雖然法官曾組織過(guò)一次現(xiàn)場(chǎng)勘查，卻沒(méi)有留下任何記錄。這種情況導(dǎo)致案件不得不進(jìn)入司法鑒定階段，增加了成本和時(shí)間。

二十年前，法官親臨現(xiàn)場(chǎng)勘查是常見(jiàn)的做法。每個(gè)基層法官都會(huì)攜帶皮卷尺和手電筒，以便親自丈量和勘查。鄰里糾紛、房產(chǎn)分割等案件，法官通常會(huì)組織雙方到現(xiàn)場(chǎng)勘查，以提高效率和公信力。那時(shí)，法官們常說(shuō)：“開(kāi)十次庭，不如到現(xiàn)場(chǎng)勘查一次來(lái)得省時(shí)具有說(shuō)服力。”

然而，隨著時(shí)間的推移，法院辦案越來(lái)越強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證和庭審查明事實(shí)，法官也越來(lái)越多地從法律院校直接畢業(yè)，不再經(jīng)過(guò)書(shū)記員階段。這使得一些法官對(duì)親臨現(xiàn)場(chǎng)勘查產(chǎn)生了抵觸心理。盡管法律規(guī)定和證據(jù)規(guī)則中仍保留這一方式，但在實(shí)際操作中卻越來(lái)越少。

廣東法院曾有一個(gè)案例，二審法官通過(guò)炒辣椒的方式認(rèn)定了樓上樓下房屋改建造成的異味影響，這種方法登上了最高法院的官宣并入選了人民法院案例庫(kù)。這種辦案方式在過(guò)去非常常見(jiàn)，如今卻需要通過(guò)宣傳推廣才能引起重視。如何讓現(xiàn)場(chǎng)勘查成為司法辦案的常態(tài)，值得深思。