大哥車(chē)輛被無(wú)人駕駛車(chē)剮蹭 責(zé)任認(rèn)定成焦點(diǎn)！2025年5月19日，一段視頻在社交平臺(tái)引發(fā)關(guān)注。視頻中，一輛懸掛智能車(chē)牌的無(wú)人駕駛車(chē)輛與私家車(chē)發(fā)生輕微剮蹭，私家車(chē)車(chē)主現(xiàn)場(chǎng)攔停無(wú)人車(chē)，雙方陷入僵持。這一事件不僅反映出無(wú)人駕駛技術(shù)普及中的現(xiàn)實(shí)矛盾，還引發(fā)了關(guān)于“智能交通責(zé)任認(rèn)定”的討論。

據(jù)目擊者拍攝的10秒視頻顯示，涉事無(wú)人駕駛車(chē)為某科技公司測(cè)試車(chē)輛，車(chē)身無(wú)明顯損傷，而私家車(chē)右側(cè)車(chē)門(mén)則出現(xiàn)刮痕。私家車(chē)車(chē)主情緒激動(dòng)，多次試圖與無(wú)人車(chē)“溝通”未果后，選擇站在車(chē)頭阻攔其離開(kāi)?，F(xiàn)場(chǎng)有圍觀(guān)群眾質(zhì)疑：“無(wú)人駕駛車(chē)沒(méi)司機(jī)，出了事該找誰(shuí)負(fù)責(zé)？”

盡管事件細(xì)節(jié)尚未完全披露，但從畫(huà)面可推測(cè)核心爭(zhēng)議點(diǎn)集中在責(zé)任主體認(rèn)定、理賠流程困境和技術(shù)信任危機(jī)三個(gè)方面。無(wú)人駕駛車(chē)屬于“無(wú)駕駛?cè)藸顟B(tài)”，事故責(zé)任應(yīng)歸咎于車(chē)企、系統(tǒng)供應(yīng)商，還是車(chē)輛所有人？傳統(tǒng)交通事故可通過(guò)駕駛員保險(xiǎn)快速處理，無(wú)人車(chē)事故的保險(xiǎn)理賠機(jī)制是否完善？部分公眾對(duì)無(wú)人駕駛的安全性存疑，類(lèi)似事件可能加劇“機(jī)器不可靠”的刻板印象。

隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)加速落地，類(lèi)似糾紛已非個(gè)案。2024年，深圳曾發(fā)生無(wú)人配送車(chē)與電動(dòng)車(chē)碰撞事件，因責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，糾紛持續(xù)兩周才得以解決。這類(lèi)事件暴露出法律法規(guī)滯后于技術(shù)發(fā)展、保險(xiǎn)體系尚未適配智能場(chǎng)景和公眾認(rèn)知與技術(shù)普及存在落差等問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行《道路交通安全法》主要針對(duì)“人駕車(chē)輛”設(shè)計(jì)，對(duì)無(wú)人駕駛的責(zé)任劃分、事故處理等缺乏明確條款。此外，傳統(tǒng)車(chē)險(xiǎn)以“駕駛員”為核心投保主體，而無(wú)人駕駛的責(zé)任主體可能涉及車(chē)企、軟件提供商、車(chē)輛運(yùn)營(yíng)方等多方。目前市場(chǎng)上雖推出“智能駕駛責(zé)任險(xiǎn)”，但覆蓋率不足15%，且理賠流程復(fù)雜，導(dǎo)致事故處理效率低下。調(diào)查顯示，62%的受訪(fǎng)者認(rèn)為“無(wú)人駕駛應(yīng)完全避免事故”，但事實(shí)上，L4級(jí)自動(dòng)駕駛?cè)杂幸欢ǜ怕食霈F(xiàn)誤判。此次事件中，車(chē)主的激烈反應(yīng)即反映出對(duì)“機(jī)器失誤”的零容忍態(tài)度，而技術(shù)端尚未建立有效的溝通和應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制。