“彈性工作制”其實是在節(jié)假日供給總量一定的情況下，對其實現(xiàn)方式進(jìn)行的一種“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”，從而達(dá)成勞動與閑暇之間更高質(zhì)量的平衡。這是一種文明的趨勢，也具有一定的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)?；仡櫿呶募凸俜皆捳Z，彈性工作制往往是在“提振消費、促進(jìn)旅游”這一語境下提出的，體現(xiàn)了對當(dāng)前人們文旅生活新趨勢、新特點的回應(yīng)。不少網(wǎng)友表示建議在全國推廣。

關(guān)于全國是否可以推行4.5天工作制，官方此前已有答復(fù)。2020年8月，人社部在回復(fù)全國人大代表的建議中明確指出，進(jìn)一步縮短工時標(biāo)準(zhǔn)尚不具備現(xiàn)實基礎(chǔ)，不宜在企業(yè)中廣泛推行?，F(xiàn)行工時制度和標(biāo)準(zhǔn)是綜合考慮我國人口、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民生活習(xí)慣等因素制定的，有利于實現(xiàn)勞動者身體健康權(quán)、休息權(quán)與就業(yè)權(quán)之間的平衡。

西南財經(jīng)大學(xué)社會發(fā)展研究院院長楊海洋教授接受采訪時表示，縮短勞動時間是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明進(jìn)步的必然趨勢，但推廣需結(jié)合實際情況，避免“一刀切”。過去工人爭取每天工作10小時，如今8小時工作制已成常態(tài)。隨著技術(shù)的進(jìn)步，未來勞動時間只會更短。

有專家提醒，縮短工時短期內(nèi)可能推高企業(yè)成本、減少經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，對用人單位的壓力不小。若勞動投入減少，即便技術(shù)升級，產(chǎn)出也可能下降。各地應(yīng)科學(xué)評估自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)承受力。彈性工作制政策推廣可優(yōu)先在服務(wù)業(yè)、知識密集型行業(yè)試行，制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)則需逐步探索。

光明網(wǎng)刊發(fā)評論指出，有關(guān)能否真正休好假的質(zhì)疑聲一直存在。再看政策文件中的表述，“試行”而非“施行”，“彈性”“鼓勵”而非“固定”“強(qiáng)制”，也將“彈性工作制”落地的另一面現(xiàn)實置于眼前。畢竟，我國自上世紀(jì)90年代中期以來實行的五天工作制已經(jīng)成為一種穩(wěn)定的社會運行慣例，是各方主體互動交往的一種前提和預(yù)期；對企業(yè)而言，彈性工作制意味著管理與溝通成本的增加，謹(jǐn)慎對待也在情理之中?！皬椥怨ぷ髦啤钡穆涞兀枰谙M部門之外的社會生產(chǎn)部門形成廣泛的民意基礎(chǔ)，而這顯然需要一個漫長的過程。

讓“彈性工作制”不只是“看起來很美”，需要充分鼓勵“有條件”的地方先行先試，激發(fā)各地創(chuàng)新管理機(jī)制的活力。比如能否借助AI、具身智能等最新科技成果提升工作效率、解放人力？能否分行業(yè)、分領(lǐng)域研判工時統(tǒng)計和管理方式？能否對試行企業(yè)給予政策傾斜或保障？把這些問題想清楚了，才能讓彈性工作真正起到激發(fā)城市活力、釋放消費熱情的效果。