這起索賠風(fēng)波揭示了“公益青訓(xùn)”在法律層面的困境，中國足球從娃娃抓起不僅涉及競技層面的問題。

近日，一名家長發(fā)布視頻稱自己12歲的孩子因傷想退出孫繼海旗下的足球青訓(xùn)，隨后被索要18萬元賠償，此事持續(xù)引發(fā)關(guān)注。受傷小球員母親張女士透露，他們老家在西安，2024年2月特意帶孩子前往大連加入“嗨球”青訓(xùn)，每天除去上學(xué)、寫作業(yè)，訓(xùn)練時間至少4小時。在高強度訓(xùn)練下，孩子膝蓋受傷，出現(xiàn)脛骨結(jié)節(jié)炎、髕腱炎和骨裂等癥狀，教練的一些不當(dāng)言語也給孩子造成心理傷害，因而產(chǎn)生退出的想法，卻被索要高額賠償才能換取“自由身”。張女士認(rèn)為18萬元賠償不合理。

公開資料顯示，“嗨球”青訓(xùn)是由孫繼海創(chuàng)辦的一家“全免費”青訓(xùn)機構(gòu)。事實上，在如今足球大環(huán)境普遍不好的情況下，“全免費”模式較為常見。孫繼海曾表示，搞全免費青訓(xùn)是為了不讓有天賦的孩子被費用擋在門外。

對于這起糾紛，雙方各執(zhí)一詞，網(wǎng)上聲音也是各有立場。這起索賠風(fēng)波凸顯了公益初心與商業(yè)邏輯的沖突，也暴露出與歐洲足球文化的差距?！叭赓M”是歐洲青訓(xùn)的主流模式，許多球會提供近乎免費的培訓(xùn)，通過出售青訓(xùn)球員創(chuàng)造收入，再將部分所得重新投入到青訓(xùn)中，形成良性循環(huán)。例如阿賈克斯青訓(xùn)營和巴薩拉瑪西亞青訓(xùn)營，都運轉(zhuǎn)良好，持續(xù)向俱樂部及國家隊輸出球星。這些青訓(xùn)營不僅提供文化教育、心理輔導(dǎo)等服務(wù)，還給予小球員家庭支持，解決后顧之憂。

能夠舉辦免費青訓(xùn)營，對中國足球從娃娃抓起是有相當(dāng)助益的。但社會也要看到，免費青訓(xùn)不代表無成本，學(xué)員也不是隨意進(jìn)出的“自由身”。孫繼海曾透露，培訓(xùn)一名球員年花費在20萬-30萬左右。如果球員中途離開，青訓(xùn)機構(gòu)理應(yīng)獲得賠償，這也是行業(yè)慣例。

在歐洲，青訓(xùn)小球員有嚴(yán)格的合同管理。根據(jù)博斯曼法案，16歲以下青訓(xùn)合同通常是一年一簽，這樣可以靈活管理年輕球員的合同，避免長期綁定球員。同時，在青訓(xùn)管理上也非常嚴(yán)格，確保小球員的轉(zhuǎn)會和管理都按規(guī)定進(jìn)行。如果球員因傷病或其他原因退出青訓(xùn)營，青訓(xùn)機構(gòu)有權(quán)要求球員或其家庭支付一定的賠償金或訓(xùn)練費用；如轉(zhuǎn)投其他俱樂部，新俱樂部則需支付給原俱樂部一筆賠償金，以鼓勵青訓(xùn)培養(yǎng)。

在國內(nèi)，不依托于職業(yè)俱樂部的青訓(xùn)機構(gòu)，如果只當(dāng)成慈善，依賴個人資金與公益募捐運營，顯然難以長期維系。孫繼海旗下青訓(xùn)雖宣稱“全免費”，本質(zhì)上也是足球的市場化行為。這就要求受訓(xùn)球員及青訓(xùn)機構(gòu)都要具備市場化意識，遵從市場化規(guī)則。如果有宣傳免費的行為，以“全免費”作為宣傳賣點是否合適，是否體現(xiàn)專業(yè)性做法，本身也有值得探討之處。

市場化建立在法治的基礎(chǔ)之上，市場化的本質(zhì)是法治化。這起糾紛既有認(rèn)知層面的問題，更有法律層面的問題。比如，雙方是否簽訂合約，合約是否符合國際慣例，對雙方權(quán)利義務(wù)約定是否詳盡，尤其是對退出機制的約定以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等，都需要明晰。

據(jù)媒體梳理，如張女士這樣的案例并不罕見，這也暴露了國內(nèi)“公益青訓(xùn)”面臨的法律困境。如果雙方都共同認(rèn)可規(guī)則，并有合同保障，照章辦事自然會簡單明晰得多。否則，就會在賠償金額甚至該不該賠的問題上陷入口水仗，淪為糊涂賬。

中國足球從娃娃抓起是一個體系工程，向先進(jìn)足球文化學(xué)習(xí)不僅限于競技層面，在運營模式、隊伍管理、合同管理等方面同樣需要系統(tǒng)性地全面接軌，而市場化、法治化始終是需要堅持的方向。