針對(duì)殺害子女案件的量刑差異,折射司法實(shí)踐對(duì)未成年人生命權(quán)的保護(hù)不足。最高人民法院2025年典型案例明確:對(duì)未成年家庭成員施暴應(yīng)“特別、優(yōu)先保護(hù)”,被告人可從嚴(yán)懲處。但現(xiàn)實(shí)中,同類犯罪判罰懸殊:劉某杰涉嫌故意殺人面臨重刑,而云南灌農(nóng)藥案施暴者僅判三年。法律界定亦存模糊:《刑法》第二百三十二條故意殺人罪最高可判死刑,但若加害人自殺未遂,司法實(shí)踐常以“情緒失控”減輕量刑。
兩個(gè)孩子死亡診斷書上“農(nóng)藥中毒”的結(jié)論,與劉某杰父親“他怕孩子被欺負(fù)”的辯解,構(gòu)成家庭倫理與法律底線的殘酷對(duì)沖。當(dāng)離婚冷靜期淪為施暴窗口,當(dāng)出警記錄未能阻斷農(nóng)藥瓶的開啟,制度設(shè)計(jì)的初心必須回歸最原始的命題:任何形式的婚姻糾紛,都不該由未成年人的生命買單。
疑因鬧離婚,男子毒殺親生兒女,案發(fā)前晚接孩子放學(xué)去吃燒,妻子:他說是最后的狂歡,平時(shí)都不管孩子,有感情但不深。...
2025-06-30 12:04:49男子毒殺親生兒女