男子離婚冷靜期第2天毒害兒女 悲劇揭示冷靜期風(fēng)險(xiǎn)！2025年5月22日凌晨，貴州省鳳岡縣發(fā)生一起惡性刑事案件。32歲的劉某杰在家庭微信群發(fā)布農(nóng)藥瓶照片并留言“已給孩子服毒”，其10歲的兒子與7歲的女兒經(jīng)搶救無效死亡。劉某杰本人自殺未遂，目前因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留。事件發(fā)生在雙方離婚冷靜期的第二天——5月20日，劉某杰與妻子黃某飛剛簽署離婚協(xié)議，約定兒子由母親撫養(yǎng)、女兒歸父親撫養(yǎng)，婚后房產(chǎn)歸屬劉某杰。

劉某杰在前一天晚上發(fā)布了最后一條抖音視頻，配文“最后的狂歡”。根據(jù)《民法典》規(guī)定，離婚登記后需經(jīng)30天冷靜期方可生效，但此階段缺乏實(shí)質(zhì)干預(yù)措施。5月21日，即冷靜期首日，劉某杰曾捆綁黃某飛并出示農(nóng)藥威脅“同歸于盡”。黃某飛掙脫后立即向鳳岡縣公安局龍泉派出所報(bào)案，警方僅做筆錄未采取人身保護(hù)令等強(qiáng)制措施。

類似悲劇早有先例：2020年云南男子為逼前妻復(fù)婚向3歲女兒灌農(nóng)藥致其肝腎永久損傷，施暴者僅獲刑三年；2017年四川父親勒死兩名幼子后自殺，遺書稱“讓孩子解脫”。這些案件共同指向冷靜期風(fēng)險(xiǎn)防控的真空——當(dāng)婚姻關(guān)系破裂時(shí)，未成年子女成為矛盾轉(zhuǎn)移的犧牲品。

黃某飛報(bào)案時(shí)明確提交了被捆綁照片及死亡威脅證據(jù)，但未觸發(fā)緊急保護(hù)程序。據(jù)《反家庭暴力法》第二十三條，公安機(jī)關(guān)接到家暴報(bào)案應(yīng)調(diào)查取證并視情發(fā)出告誡書。本案中，兩個孩子案發(fā)時(shí)仍在學(xué)校正常上課，未獲臨時(shí)監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移。更值得審視的是施暴者心理干預(yù)的缺失：劉某杰父親承認(rèn)兒子“怕孩子跟了媽會被外人欺負(fù)”的扭曲心態(tài)，但基層警力缺乏心理學(xué)支持，未能識別其報(bào)復(fù)傾向。對比霞浦縣法院審理父親傷害女兒案時(shí)引入心理咨詢師、協(xié)調(diào)婦聯(lián)介入的做法，本案的預(yù)防機(jī)會被系統(tǒng)性忽視。

針對殺害子女案件的量刑差異，折射司法實(shí)踐對未成年人生命權(quán)的保護(hù)不足。最高人民法院2025年典型案例明確：對未成年家庭成員施暴應(yīng)“特別、優(yōu)先保護(hù)”，被告人可從嚴(yán)懲處。但現(xiàn)實(shí)中，同類犯罪判罰懸殊：劉某杰涉嫌故意殺人面臨重刑，而云南灌農(nóng)藥案施暴者僅判三年。法律界定亦存模糊：《刑法》第二百三十二條故意殺人罪最高可判死刑，但若加害人自殺未遂，司法實(shí)踐常以“情緒失控”減輕量刑。

兩個孩子死亡診斷書上“農(nóng)藥中毒”的結(jié)論，與劉某杰父親“他怕孩子被欺負(fù)”的辯解，構(gòu)成家庭倫理與法律底線的殘酷對沖。當(dāng)離婚冷靜期淪為施暴窗口，當(dāng)出警記錄未能阻斷農(nóng)藥瓶的開啟，制度設(shè)計(jì)的初心必須回歸最原始的命題：任何形式的婚姻糾紛，都不該由未成年人的生命買單。