"光鮮的消費空間背后，需要剛性的法治、智慧的管理和企業(yè)的擔當共同編織安全網(wǎng)。從預付款跑路到榔頭搶金案，杭州萬象城的安全神話正被一次次撕裂——當商場把免責聲明當盾牌，誰該為消失的信任買單？"

“我在萬象城這里吃飯，帶著孩子一起，結(jié)果身邊一個戴著鴨舌帽的男子，突然拿著大榔頭，跑到商場一家珠寶店里亂砸。”3月9日晚，目擊者蔣先生的聲音帶著未散的驚恐。

就在他眼前，那個男子揮舞榔頭砸碎柜臺玻璃，抓起金項鏈往身上塞。周圍的人嚇得四散奔逃，無人敢上前阻攔。

短短不到一個月，杭州萬象城接連爆出惡性事件——從早教機構(gòu)卷款百萬跑路，到光天化日榔頭搶金案，這座高端商業(yè)地標的安全神話被撕開了一道裂縫。

預付款背后的信任崩塌

今年1月，杭州萬象城的BBunion早教機構(gòu)被曝“收款上百萬元后失聯(lián)”，引發(fā)家長集體維權(quán)。

據(jù)報道，這家機構(gòu)在裝修期間就開啟課程預售。2023年6月，有家長預付了10多萬元費用，卻遲遲等不到開業(yè)。出于對萬象城品牌的信任，三四十名家長紛紛掏錢報名。

結(jié)果呢？機構(gòu)突然人間蒸發(fā)。

今年1月，市場監(jiān)管部門因“經(jīng)營場所無法聯(lián)系”，將該公司列入經(jīng)營異常名錄。家長們拿著付款憑證欲哭無淚，只能走法律訴訟途徑。

律師一針見血指出問題關(guān)鍵：若預付款未用于經(jīng)營而是被挪用揮霍，或明知無法開業(yè)仍故意收費，就涉嫌合同詐騙。

更諷刺的是，萬象城此前還邀請黑金會員參加該機構(gòu)推廣活動，變相為其背書。案發(fā)后商場卻發(fā)告示稱“已起訴該店拖欠租金”，把責任撇得干干凈凈。

魔幻現(xiàn)場

3月9日晚的搶劫案，簡直像拍電影。

23歲的羅某亮當日下午14：30才從云南飛抵杭州，四小時后竟出現(xiàn)在萬象城珠寶店。監(jiān)控顯示他頭戴鴨舌帽，掄起大榔頭猛砸柜臺。

“哇！”他邊砸邊吼，金飾被胡亂塞進包里。在場顧客嚇得躲到餐廳角落，無人敢上前制止。

警方反應堪稱神速：18：34接警，18：43就在來福士商場附近抓獲羅某亮。戲劇性的一幕發(fā)生在抓捕時——

嫌疑人竟高喊“我不是中國人”“我有外交豁免權(quán)”，引發(fā)全網(wǎng)嘩然。

警方事后透露其可能患有精神疾病，正進行司法鑒定。

被搶珠寶雖全數(shù)追回，但商場安保的遲緩反應令人質(zhì)疑：榔頭如何帶進場？為何無人預警？

十年兩起斷指事故的安全漠視

安全漏洞在萬象城早有先例。今年2月4日，9歲女孩琰琰在商場冰場清場時摔倒，右手小指被他人冰刀切斷。

盡管手指接回，部分功能卻永久喪失。更令人心寒的是，商場第一時間表態(tài)“已盡警示義務，應免責”。

回溯到2011年7月31日，幾乎相同的事故曾在此上演：一名6歲女孩同樣在冰場被切掉手指。

十年間兩次慘劇，商家卻始終把“免責”掛在嘴邊。業(yè)內(nèi)專家痛斥：這種傲慢暴露了商場對安全管理的麻木。“有大人在場時，孩子的防護意識會急劇降低”，現(xiàn)場監(jiān)護固然有責，但商場更需建立專業(yè)防護體系。

商場到底該不該背鍋？

早教跑路、金店被劫、冰場傷人——萬象城在這些事件中究竟承擔何種責任？法律上存在巨大爭議。

在BBunion預付款糾紛中，律師朱逸聰指出關(guān)鍵：若商場統(tǒng)一收銀、借信譽宣傳或明知風險未提示，就需擔責。

北京、四川曾有判例支持商場先行賠付。

而冰場事故的免責聲明，在法律面前更是蒼白無力?！断M者權(quán)益保護法》明確規(guī)定：經(jīng)營者應當保證其提供的商品或服務符合保障人身安全的要求。

再看珠寶劫案，雖然直接責任在劫匪，但商場安檢形同虛設難辭其咎——畢竟榔頭不是能藏進口袋的小物件。

杭州萬象城每年客流量高達數(shù)百萬量級，傳統(tǒng)安保模式早已力不從心。當AI行為識別、應急響應平臺等智慧安防技術(shù)日益成熟，商場是否該升級防護網(wǎng)？

安全是城市商業(yè)的底線，不是成本。

那些熔化的金條、消失的預付款、染血的冰刀，都在提醒我們：光鮮的消費空間背后，需要剛性的法治、智慧的管理和企業(yè)的擔當共同編織安全網(wǎng)。

下一次掄起的榔頭，會不會落在你身邊的柜臺？這不該是消費者需要擔心的問題。