近日，上海市民胡先生因不堪忍受招商銀行信用卡中心持續(xù)的電話(huà)短信推銷(xiāo)騷擾，將其告上法庭。經(jīng)法院調(diào)解，胡先生當(dāng)庭得到被告方的道歉并在事后收到5000元精神撫慰金。他表示希望通過(guò)自身成功維權(quán)的經(jīng)歷，鼓勵(lì)廣大消費(fèi)者面對(duì)類(lèi)似情況時(shí)勇于主動(dòng)維權(quán)。

胡先生曾辦理過(guò)招商銀行信用卡。今年2月底到3月初，他頻繁接到招商銀行官方號(hào)碼打來(lái)的業(yè)務(wù)推銷(xiāo)電話(huà)。他在“金融消費(fèi)者保護(hù)服務(wù)平臺(tái)”進(jìn)行投訴后，銀行答應(yīng)停止推銷(xiāo)，但他又陸續(xù)收到了三條推銷(xiāo)短信。面對(duì)投訴無(wú)果的情況，3月底，胡先生將招行信用卡中心正式起訴至浦東新區(qū)人民法院。

近年來(lái)，電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)騷擾現(xiàn)象引發(fā)廣泛關(guān)注，尤其是在金融行業(yè)，這種營(yíng)銷(xiāo)手段愈演愈烈，給廣大群眾帶來(lái)了很大困擾。但像胡先生這樣拿起法律武器維權(quán)的案例并不多，大多數(shù)人選擇忍讓或向基層話(huà)務(wù)員發(fā)泄情緒。營(yíng)銷(xiāo)電話(huà)本質(zhì)上是廣告，受眾有權(quán)拒絕，不僅可以在鈴聲響起后掛斷，還應(yīng)包括不讓鈴聲響起。

很多人對(duì)營(yíng)銷(xiāo)電話(huà)的認(rèn)知還不充分，只覺(jué)得這些電話(huà)像夏天的蚊子煩人且驅(qū)不盡，卻很少想到維權(quán)，也不知道如何維權(quán)。胡先生這次維權(quán)經(jīng)歷無(wú)疑給了大眾啟發(fā)。他強(qiáng)調(diào)希望以自身為例，讓更多公民成為拒絕電話(huà)騷擾的起點(diǎn)，即使100個(gè)人中只有1個(gè)人堅(jiān)持維權(quán)，也能促使規(guī)則發(fā)生變化。

對(duì)于電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)，法律早有相關(guān)界定。2018年，工信部等多部門(mén)開(kāi)展過(guò)針對(duì)商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)電話(huà)的整治工作，規(guī)定市民接到騷擾電話(huà)可直接舉報(bào)；2020年發(fā)布的《通信短信息和語(yǔ)音呼叫服務(wù)管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》明確提出，未經(jīng)用戶(hù)同意，任何組織或個(gè)人不得發(fā)送商業(yè)性短信或撥打商業(yè)性電話(huà)。

遭遇電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)騷擾且投訴無(wú)果時(shí)，用戶(hù)最好用法律武器討回公道。值得注意的是，胡先生在“金融消費(fèi)者保護(hù)服務(wù)平臺(tái)”投訴后仍遭受騷擾，暴露出第三方監(jiān)管存在不足。需要加大宣傳力度，讓更多人知道權(quán)威維權(quán)渠道，并確保法律和制度規(guī)定真正發(fā)揮作用。

對(duì)抗?fàn)I銷(xiāo)電話(huà)不僅是被騷擾的消費(fèi)者和某一平臺(tái)的責(zé)任，相關(guān)部門(mén)也需強(qiáng)化監(jiān)管，完善投訴處理機(jī)制，提供低成本、便利化的維權(quán)渠道。對(duì)持續(xù)騷擾用戶(hù)的營(yíng)銷(xiāo)手段應(yīng)重罰，提高違法違規(guī)成本，倒逼企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，提升服務(wù)質(zhì)量。唯有壓實(shí)各方責(zé)任，讓制度和法律發(fā)揮實(shí)效，才能為公眾建起一道抵御騷擾的防火墻，徹底消除狂轟濫炸的營(yíng)銷(xiāo)電話(huà)。