普通消費(fèi)者被銀行電話騷擾后維權(quán) 成功獲賠5000元

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-08 17:31:47 完美雜貨鋪

一位上海的普通消費(fèi)者H先生因頻繁接到銀行電話推銷而將銀行告上法庭。經(jīng)過三個(gè)月的法律程序，雙方達(dá)成調(diào)解，H先生獲賠5000元。

電話推銷因其低成本和高覆蓋在金融行業(yè)非常普遍，但這種行為給消費(fèi)者帶來了極大困擾。H先生的經(jīng)歷提供了一個(gè)維護(hù)自己合法權(quán)益的范本。

今年3月，H先生決定起訴銀行。他多次接到該行官方號(hào)碼打來的推銷電話，推銷內(nèi)容包括信用卡貸款、預(yù)約分期等。這些電話嚴(yán)重干擾了他的生活，無論工作還是休息，總被突然來電打斷。此外，頻繁騷擾導(dǎo)致他傾向于拒接所有陌生來電，從而可能錯(cuò)過重要電話。比如，在這次起訴中，他差點(diǎn)習(xí)慣性拒接了法官的電話。

H先生曾通過銀保監(jiān)會(huì)的小程序“金融消費(fèi)者保護(hù)服務(wù)平臺(tái)”投訴過其他銀行，并取得了不錯(cuò)的效果。因此，他也在這個(gè)平臺(tái)上投訴了這家銀行，要求不再以任何方式向他推銷，并要求分管負(fù)責(zé)人以上級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)親自致歉，賠償精神損失200元。銀行方面回應(yīng)稱已設(shè)置推銷屏蔽，但僅能通過話務(wù)員道歉，無法現(xiàn)金補(bǔ)償，可給予“小禮品”。H先生認(rèn)為這樣的處置方案毫無震懾力，拒絕了這個(gè)提議。

幾天后，H先生再次收到該行發(fā)來的三條推銷短信。他通過小程序再次投訴，將訴求升級(jí)為“500元賠償+公司層面書面道歉”。

H先生查閱了相關(guān)法條，發(fā)現(xiàn)《民法典》第1033條第一款規(guī)定：“除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或個(gè)人不得以電話、短信等方式侵?jǐn)_他人私人生活安寧”。有了法律條文支撐，他做好了起訴準(zhǔn)備，并在投訴中明確表示了起訴的可能性。銀行方面對(duì)此更加重視，多次調(diào)整賠償方案，但始終未能滿足H先生的書面道歉要求。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

普通消費(fèi)者被銀行電話騷擾后維權(quán) 成功獲賠5000元

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)