專家解析火車玻璃安裝成本定制車窗千元起

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-07-06 10:35:27 巷尾故事

7月2日20時，滬昆線東孝站發(fā)生了一起貨物列車與客運列車K1373的側面沖突事故，導致K1373次列車脫線。事故發(fā)生后，K1373次列車在義烏至金華段停滯近3小時，車廂內空調關停，溫度飆升至38℃。

乘客張先生回憶說，當時車廂擁擠，空氣不流通，不少人出現(xiàn)頭暈癥狀。情急之下，一名男子用安全錘砸碎了車窗玻璃以通風。視頻顯示，破碎的車窗邊緣整齊，玻璃呈蜘蛛網狀裂開，但未完全脫落。

這一行為引發(fā)了網絡熱議：破窗乘客是否需擔責？廣州鐵路公安局懷化公安處給出答案：經批評教育后，該乘客未被拘留。警方認定其行為屬于“緊急避險”，符合《治安管理處罰法》第二十五條的免責情形。

擁有15年玻璃行業(yè)經驗的經銷商周先生透露，客運列車普遍采用加厚鋼化中空玻璃，需滿足抗風壓、防飛石撞擊、隔熱、靜音等多重標準，且為定制化生產。單塊更換費用至少千元，遠超汽車車窗。以2022年桂林理工大學學生何某某彈弓擊壞Z6次列車車窗案為例，盡管最終賠償僅446.75元，但若為定制玻璃，實際成本可能更高。南寧鐵路安監(jiān)辦曾解釋：賠償金額需綜合責任性質、損失程度等因素核定。

河南澤槿律師事務所主任付建指出，根據(jù)《刑法》第二十一條，緊急避險需滿足“不得已而損害另一法益”的要件。此次事件中，乘客為避免人身危險采取破窗措施，若未超出必要限度，可不承擔刑事責任。但他也提醒，若存在其他更安全的通風方式（如聯(lián)系乘務員），破窗行為可能被認定為“過度避險”。所幸此次事件中，警方認定乘客行為“未造成嚴重后果”，故未追究責任。

這場風波暴露了鐵路設施的高成本與乘客應急需求之間的矛盾。一方面，定制車窗的高昂費用讓隨意破壞者望而卻步；另一方面，極端情況下的應急處置也需更人性化的解決方案。網友“清風徐來”建議鐵路部門完善應急預案，比如配備可快速開啟的通風裝置。當技術成本與人文關懷相遇，或許才是破解此類矛盾的關鍵。

(責任編輯：zx0001)

關閉

專家解析火車玻璃安裝成本 定制車窗千元起

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

專家解析火車玻璃安裝成本定制車窗千元起