大學(xué)生小天做夢也沒想到,聲稱要為自己買房子的父親不僅沒給自己買房,還讓他剛成年就背上了10萬元的債務(wù),最終成了被告。近日,福建省邵武市人民法院審理了這起債務(wù)糾紛,對小天是否有還款責(zé)任進行了認定。
小天的父母在他5歲時離婚,他跟隨父親王強生活。但由于王強長期在外做生意,小天主要和爺爺奶奶一起生活,與母親鐘女士也保持著密切聯(lián)系。
2024年3月,剛滿18周歲的小天接到父親王強的電話,說要為他購買房產(chǎn),需要他本人簽字。小天按照王強的要求前往指定辦公室后,在一張空白紙上簽了名字和身份證號。這張紙隨后被王強收走,兩周內(nèi)小天未收到任何關(guān)于買房的消息。小天將此事告訴了母親鐘女士。
鐘女士立即聯(lián)系王強詢問具體情況,王強支支吾吾,最后承認讓小天在空白紙上簽字是為了買房。面對鐘女士的質(zhì)疑,王強解釋說沒有其他用途,小天和母親這才放下心來。
然而,2025年1月,小天收到了法院傳票,隨傳票送達的還有一份借條。借條上寫明王強因資金周轉(zhuǎn)向出借人借款10萬元,借款期限6個月。借條左下角借款人是王強的名字、身份證號碼并按有手印,而小天的簽名和身份證號則出現(xiàn)在擔(dān)保人一欄。小天得知自己成為10萬元借款的擔(dān)保人,并成為訴訟的被告,立即將此消息告知鐘女士,兩人無奈準(zhǔn)備應(yīng)訴。
開庭當(dāng)天,小天在鐘女士陪同下到庭參加庭審,但王強無正當(dāng)理由未到庭。原告稱與王強是朋友關(guān)系,王強因資金周轉(zhuǎn)向其借款10萬元,并提供了借條和轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)。小天辯稱自己對借條毫不知情,不認識原告,也沒有為父親借款當(dāng)過擔(dān)保人,該借條是在自己不知情的情況下偽造的“擔(dān)保人”。小天提供了與母親的微信聊天記錄和鐘女士與其父親的通話錄音。
邵武市人民法院經(jīng)審理查明,原告出示的證據(jù)可以確認其與王強之間形成民間借貸關(guān)系,合法有效。至于小天是否承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的問題,法院也依法予以認定。原告并未直接與小天溝通案涉借款事宜,小天也未明確表示愿意為案涉借款承擔(dān)保證責(zé)任。從小天提供的微信聊天記錄和電話通話錄音可以確認,小天簽字的原因是以為父親為其購房,并非為父親的借款承擔(dān)保證責(zé)任。從借條形式上看,小天僅簽署了姓名和身份證號碼,并未按手印,“擔(dān)保人”字樣也并非其所書寫,可以推斷小天對其需要承擔(dān)保證責(zé)任不知情。因此,原告主張小天對上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任于法無據(jù),法院不予支持。
最終,法院判決被告王強應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告借款本金10萬元,并支付利息。駁回原告的其他訴訟請求。