就辯護(hù)律師及王女士家屬質(zhì)疑“鑒定人不具有爆炸物和爆炸成因的鑒定資格”等問(wèn)題,經(jīng)法院審理認(rèn)為,專(zhuān)家證人吳先生已出庭講明液化石油氣鋼瓶凝霜的原理、出具專(zhuān)家意見(jiàn)的經(jīng)過(guò)及結(jié)論形成的依據(jù),且專(zhuān)家出庭也說(shuō)明即便無(wú)孫某的筆錄也能得出“該起事故是由于液化石油氣鋼瓶角閥關(guān)閉不嚴(yán)導(dǎo)致液化石油氣經(jīng)蒸饅頭設(shè)備泄漏,泄漏后的液化石油氣與空氣形成爆炸性混合氣體,遇點(diǎn)火源后發(fā)生爆炸”的分析意見(jiàn),其所出具的專(zhuān)家意見(jiàn)具有證據(jù)效力,龍口市人民法院予以確認(rèn)。對(duì)于辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn),該院不予采納。
龍口市人民法院認(rèn)為,被告人王女士對(duì)液化石油氣鋼瓶及蒸饅頭設(shè)備操作不當(dāng),因過(guò)失導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所發(fā)生爆炸,造成一人重傷、一人輕傷及公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,其行為已構(gòu)成過(guò)失爆炸罪,公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。據(jù)此,龍口市人民法院以犯過(guò)失爆炸罪判處王女士有期徒刑三年三個(gè)月,并賠償多名附帶民事訴訟原告人總計(jì)141萬(wàn)余元。家屬表示,王女士已提起上訴。