山東臨沂一家餐館因老板發(fā)布“蛤蟆湯”菜品視頻被擬罰款45萬(wàn)元，此事在輿論場(chǎng)持續(xù)引發(fā)關(guān)注。臨沂市聯(lián)合調(diào)查組7月15日發(fā)布通報(bào)稱(chēng)，蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在執(zhí)法過(guò)程中存在“處罰證據(jù)不足”和“執(zhí)法程序不當(dāng)”的問(wèn)題，因此撤銷(xiāo)了該行政處罰，并對(duì)五名相關(guān)工作人員作出停職處理。

盡管商家希望撤銷(xiāo)行政處罰的訴求最終得到了滿(mǎn)足，相關(guān)工作人員也被停職，但輿論場(chǎng)中的諸多疑問(wèn)仍未得到解答。比如，商家因?yàn)殄e(cuò)誤的行政處罰而遭受的損失，到底該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？根據(jù)通報(bào)內(nèi)容，這份45萬(wàn)元的罰單，蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局早在5月就作出了不予行政處罰的決定，卻整整遲到了兩個(gè)月才送達(dá)當(dāng)事人手中。商家在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，這段時(shí)間她無(wú)心經(jīng)營(yíng)，飯店生意一落千丈。那么，飯店的經(jīng)營(yíng)損失，相關(guān)責(zé)任人是否能用一句輕飄飄的道歉就蒙混過(guò)關(guān)？

此外，商家發(fā)布“蛤蟆湯”菜品視頻擬被罰款45萬(wàn)元的行政處罰決定，到底是怎么來(lái)的？通報(bào)中雖然指出了執(zhí)法過(guò)程中存在的瑕疵，但并沒(méi)有正面回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，“蛤蟆湯”是當(dāng)?shù)匾坏捞厣耍巢氖窃谑袌?chǎng)購(gòu)買(mǎi)的牛蛙，并非國(guó)家“三有”保護(hù)動(dòng)物中華蟾蜍。因當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗中牛蛙慣稱(chēng)“蛤蟆”，故菜品以此命名。按照商家的說(shuō)法，這在當(dāng)?shù)貞?yīng)屬于常識(shí)，那么為何糾偏需要花費(fèi)這么長(zhǎng)的時(shí)間？高達(dá)45萬(wàn)元的“重罰”，是否有過(guò)硬的依據(jù)？

如果不是因?yàn)槊襟w報(bào)道而引發(fā)的輿論風(fēng)波，這一不當(dāng)行政執(zhí)法行為會(huì)不會(huì)被撤銷(xiāo)？商家表示，早在今年3月，就已按規(guī)定提交了陳述申辯書(shū)和聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)，申明視頻并非廣告也無(wú)違法意圖，并刪除了相關(guān)內(nèi)容。但在接下來(lái)的三個(gè)多月里，商家并未見(jiàn)蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出最終處罰決定，也始終未給出明確答復(fù)。

相關(guān)執(zhí)法人員到底有沒(méi)有對(duì)此前的執(zhí)法行為進(jìn)行深刻反思？如果認(rèn)識(shí)不到問(wèn)題的根源，又如何能做到汲取教訓(xùn)、舉一反三，進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法行為，堅(jiān)決避免類(lèi)似事件再次發(fā)生？

回顧整個(gè)事件，45萬(wàn)元的罰單來(lái)得隨意，撤得也很隨意，如此執(zhí)法顯然有將法律當(dāng)作兒戲之嫌，最終損害的是執(zhí)法部門(mén)的公信力。從法律的角度來(lái)看，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“工作不到位”問(wèn)題。對(duì)待執(zhí)法行為的態(tài)度應(yīng)該是嚴(yán)肅的，必須做到于法有據(jù)、量罰適當(dāng)、公開(kāi)透明，唯有如此，才能讓執(zhí)法更加公正、更能服眾。