近日，長期被視為娃哈哈集團唯一接班人的宗馥莉被三名自稱同父異母的弟妹起訴。他們不僅要求收回高達18億美元的信托受益權(quán)，還要求分走娃哈哈集團29.4%的股權(quán)，按當(dāng)前市值估算，這部分股權(quán)價值超過200億元人民幣。

由于牽扯到娃哈哈集團的股權(quán)，這起訴訟案已經(jīng)不僅是宗馥莉家族內(nèi)部的問題，更可能對娃哈哈集團的未來產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這三名原告分別為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛，均為美國籍，自稱是宗慶后與前高管杜建英的非婚生子女。

自2024年接管娃哈哈集團以來，宗馥莉已經(jīng)不止一次受到?jīng)_擊。去年她被老員工舉報后一度表態(tài)要退出公司管理層，但最終還是繼續(xù)履行管理職責(zé)。如今突然出現(xiàn)的同父異母弟妹又將其訴至法庭，她的家族地位再次受到挑戰(zhàn)，宗馥莉“娃哈哈大女主”的劇本能否延續(xù)，受到各方廣泛關(guān)注。

令人意外的是，宗慶后有三個非婚生子女，并且雙方的遺囑互相矛盾。原告律師稱，2003年宗慶后為這三個子女在香港匯豐銀行設(shè)立離岸信托，每人的信托受益權(quán)為7億美元。但由于啟動資金不足，該信托賬戶多年來并未完全注入。截至2024年初賬戶余額為18億美元，但5月有110萬美元被轉(zhuǎn)出，原告質(zhì)疑宗馥莉轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。宗繼昌等人要求法院頒布禁制令，禁止宗馥莉處理存放在賬戶中的資產(chǎn)，并支付數(shù)百萬美元利息及賠償損失。

宗馥莉提交了一份2020年設(shè)立的遺囑，聲稱境外資產(chǎn)由獨女繼承，其他子女無權(quán)利。這份遺囑也受到法律人士的議論。北京周泰律師事務(wù)所龍子驕律師認(rèn)為，遺囑存在瑕疵，可能對其效力構(gòu)成挑戰(zhàn)。如果遺囑被認(rèn)定無效，宗慶后的遺產(chǎn)將進入法定繼承程序，原告作為法定繼承人將有機會獲得相應(yīng)股權(quán)份額，宗馥莉?qū)ο嚓P(guān)資產(chǎn)的繼承主張也將受到影響。

三位原告還在杭州提起確權(quán)訴訟，要求分割娃哈哈集團29.4%的股權(quán)。根據(jù)國內(nèi)法律，非婚生子女與婚生子女享有同等繼承權(quán)。原告向法院提交了宗繼昌的出生證明，并申請調(diào)取宗慶后的血液留存樣本進行DNA比對。若DNA鑒定成立，其繼承權(quán)將得到法律確認(rèn)。

知名媒體人魯國平認(rèn)為，2024年5月份家族信托基金被轉(zhuǎn)出110萬美元可能是導(dǎo)火索。宗馥莉動信托基金相當(dāng)于動弟弟和妹妹們的命根子，顯得有些心急。宗馥莉自接管娃哈哈集團以來并非一帆風(fēng)順，期間曾被老員工舉報，甚至傳出辭職信。最終宗馥莉繼續(xù)在娃哈哈集團擔(dān)任董事長等相關(guān)職務(wù)，但這個過程也反映出宗家內(nèi)部的利益關(guān)系十分復(fù)雜。

對于宗慶后子女之間的遺產(chǎn)糾紛，娃哈哈方面表示這是家族內(nèi)部事務(wù)，與公司的運營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。不過，龍子驕律師認(rèn)為，若原告方成功確定親子關(guān)系并挑戰(zhàn)宗慶后遺囑的效力，將對宗馥莉的繼承地位構(gòu)成實質(zhì)性沖擊，并可能影響娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)與實際控制權(quán)歸屬。經(jīng)濟學(xué)家余豐慧表示，宗慶后長期以正面形象示人，非婚生子女的出現(xiàn)損害了他的個人品牌，進而影響娃哈哈品牌形象，使消費者對品牌的信任感下降。

如何才能順利傳承家族財富，有效避免家族內(nèi)部成員發(fā)生遺產(chǎn)糾紛？匯生國際資本總裁黃立沖認(rèn)為，應(yīng)將境內(nèi)外資產(chǎn)統(tǒng)一納入家族信托框架，在信托契約及遺囑中明確受益人范圍、份額及資金注入機制，確保兩者相互銜接，減少歧義。此外，信托的設(shè)立應(yīng)采用書面形式，獨立受托人及見證人要求應(yīng)包含法定見證人及親屬代表，以提高抗辯成本。對于涉外家事爭議，宜在香港與內(nèi)地同步備案、協(xié)調(diào)舉證，并通過國際私法途徑增強判決互認(rèn)與執(zhí)行效率。