男子因醉駕獲緩刑被醫(yī)院解聘后起訴 法院判決繼續(xù)履行合同！李某因醉駕被判處拘役一個(gè)月，緩刑兩個(gè)月。隨后，醫(yī)院以此為由決定解聘李某并送達(dá)了解聘通知書(shū)。李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后，雙方對(duì)仲裁裁決不服提起訴訟，主要爭(zhēng)議在于醫(yī)院是否應(yīng)繼續(xù)履行雙方簽訂的《聘用合同》。

洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院近日公開(kāi)了該案二審判決書(shū)，駁回雙方上訴，維持原判。一審法院判決醫(yī)院與李某繼續(xù)履行雙方簽訂的《聘用合同》，駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。

李某家住洛陽(yáng)，31歲。此前，洛陽(yáng)某醫(yī)院訴請(qǐng)法院判令無(wú)需與李某繼續(xù)履行書(shū)面聘用合同。李某則訴請(qǐng)確認(rèn)醫(yī)院?jiǎn)畏浇獬齽趧?dòng)合同違法，并要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。他還要求醫(yī)院支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額4.4萬(wàn)余元，補(bǔ)繳欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)并承擔(dān)相應(yīng)損失。

一審法院認(rèn)定，洛陽(yáng)某醫(yī)院聘用李某從事財(cái)務(wù)科部門人事收費(fèi)崗位的工作，首次合同期限為2014年3月3日至2017年3月3日。2019年4月雙方續(xù)簽聘用合同，合同期限延長(zhǎng)至2022年3月3日。合同中約定，如員工有“被判處有期徒刑以上刑罰收監(jiān)執(zhí)行”或“法律、法規(guī)規(guī)定其他可以解除勞動(dòng)合同”的情況之一，醫(yī)院可隨時(shí)單方面解除聘用合同。2022年3月3日合同到期后，雙方?jīng)]有再續(xù)簽，但李某仍在醫(yī)院工作。

2023年8月22日晚，李某飲酒后駕駛小轎車被洛陽(yáng)市嵩縣交警大隊(duì)民警查獲，血液中乙醇成分含量為157.46mg/100ml。同年7月，李某因犯危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役一個(gè)月，緩刑兩個(gè)月，并處罰金5000元。

去年8月2日，洛陽(yáng)某醫(yī)院收到關(guān)于李某的刑事判決書(shū)。隨后，醫(yī)院在8月26日向工會(huì)送達(dá)解聘通知，工會(huì)同意后，醫(yī)院作出《解除聘用合同通知書(shū)》，并于8月30日通過(guò)微信和快遞向李某送達(dá)。李某于9月2日簽收。隨后，李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，雙方對(duì)仲裁裁決均不服，遂提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力。根據(jù)雙方簽訂的《聘用合同》，特別條款優(yōu)先于兜底性條款。李某被判處拘役一個(gè)月，緩刑兩個(gè)月，不符合合同中“被判處有期徒刑以上刑罰收監(jiān)執(zhí)行”的情形。因此，洛陽(yáng)某醫(yī)院?jiǎn)畏浇獬c李某的勞動(dòng)合同違法，應(yīng)予以撤銷，雙方應(yīng)繼續(xù)履行聘用合同。

關(guān)于李某訴請(qǐng)醫(yī)院支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的問(wèn)題，法院認(rèn)為，李某與醫(yī)院已連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同，第二次勞動(dòng)合同到期后，應(yīng)視為已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。李某2024年10月才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該主張超過(guò)仲裁時(shí)效，法院不予支持。補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍，不屬于法院受理范圍。

二審法院認(rèn)為，將《勞動(dòng)合同法》中的相關(guān)規(guī)定解釋為合同中的“法律、法規(guī)規(guī)定其他可以解除勞動(dòng)合同的”情形依據(jù)不足。聘用合同系醫(yī)院提供的制式條款，在合同條款理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作出對(duì)其不利的解釋。一審認(rèn)為合同兩條款分別是特殊約定條款和一般性兜底條款并無(wú)不當(dāng)。李某的行為構(gòu)成刑事犯罪，但在雙方當(dāng)事人對(duì)解除聘用合同有約定且更有利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的情形下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用勞動(dòng)合同的約定。此外，李某主張未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額已超出一年仲裁時(shí)效，一審未予支持符合法律規(guī)定。

據(jù)此，洛陽(yáng)市中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。